Рішення № 69452145, 04.10.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2784/17

Провадження № 2/484/1517/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційної компанії "ІФГ Капітал"; третя особа - ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом, в якому просили припинити обтяження - іпотеку нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек за номером № 6092470 від 23.11.2007 року та зняти з нього заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 17030431.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири за адресою: місто Первомайськ, Миколаївська область, вулиця Достоєвського 31/97, а 1/2 частка цієї ж квартири належить його дружині - ОСОБА_2.

29.11.2007 року державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в Державний реєстр іпотек внесена відомість про обтяження вказаної вище квартири на підставі іпотечного договору 5902 від 23.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем.

Зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, що підтверджується довідкою начальника Первомайського відділення Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк».

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 року № 19 з 21.01.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укпромбанк».

У звязку із завершенням строку ліквідаційної процедури ОСОБА_6, його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів ОСОБА_6, відповідно до статті 96 Закону про банки та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л були передані в управління визначеній Національним банком юридичній особі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 2, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його права хоч би ці порушення не були поєднанні з позбавленням володіння.

За ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства та обставини справи, зокрема, припинення зобов'язань ОСОБА_1 перед ТОВ "Укрпромбанк" за кредитним договором, він вважає, що похідне зобов'язання у вигляді іпотеки за іпотечним договором № 5902 від 23.11.2007 р. у нього перед відповідачем також припинилось, а тому просить суд винести рішення, яким дійти висновку про безпідставність на сьогодення наявності арешту на належне йому майно та захистити його порушене право розпорядження власністю шляхом скасування арешту та вилучення записів з реєстрів.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був неодноразово повідомлений належним чином.

Від третіх осіб на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу та його дружині ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: місто Первомайськ, Миколаївська область, вулиця Достоєвського 31/97, по 1/2 частці кожному (а.с.5-8).

29.11.2007 року державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в Державний реєстр іпотек внесена відомість про обтяження вказаної вище квартири на підставі іпотечного договору 5902 від 23.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем (а.с.9-10).

Зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, що підтверджується довідкою начальника Первомайського відділення Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» (а.с.11).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

При цьому основним зобов'язанням є зобов'язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов'язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

За змістом ст. 17 цього Закону іпотека припиняється уразі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 припинив зобов'язання перед ТОВ "Укрпромбанк" за кредитним договором, шляхом його виконання, то похідне зобов'язання у вигляді іпотеки за іпотечним договором № 5902 від 23.11.2007 р. у позивача перед відповідачем також припинилось, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття заборони на відчуження квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити обтяження іпотеку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: по вул. Достоєвського, 31/97 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек за № 6092470 від 23.11.2007 року.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 17030431.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: