Ухвала суду № 69451735, 11.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 802/350/17-а

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Олійника О.Л.,

представника відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішень Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р., №336 від 24.06.2016 р., визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р., визнання протиправними і скасування вихідних даних - містобудівних умов та обмеження на проектування будівлі, декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішень Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р., №336 від 24.06.2016 р., визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р., визнання протиправними і скасування вихідних даних - містобудівних умов та обмеження на проектування будівлі, декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, що по АДРЕСА_1.

До судового засідання представник відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Олійник О.Л. подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог:

- про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р. про укладення договору земельного сервітуту для розміщення автомобільної стоянки на земельну ділянку, площею 1903 кв. м по АДРЕСА_1,

- про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №336 від 24.06.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1,

- про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р. про надання ОСОБА_6 вихідних даних-містобудівних умов та обмежень на проектування будівлі охорони на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1,

- зобов'язання надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, що по АДРЕСА_1,

оскільки спір в цій частині має цивільно-правовий характер, передбачає виникнення та набуття права власності (користування) на земельну ділянку за особою, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Всудовому засіданні представник відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Олійник О.Л. клопотання підтримав, просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що спір має вирішуватись в порядку КАС України.

Представник відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Кундеус С.І. підтримав заявлене клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р. про укладення договору земельного сервітуту для розміщення автомобільної стоянки на земельну ділянку, площею 1903 кв. м по АДРЕСА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №336 від 24.06.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1, про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р. про надання ОСОБА_6 вихідних даних-містобудівних умов та обмежень на проектування будівлі охорони на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1, зобов'язання надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, що по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15 сформулював правовий висновок, суть якого зводиться до того, що у разі прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Тобто, оскаржувані рішення відповідачів є ненормативними актами, що застосовуються одноразово і у зв'язку з їх прийняттям виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання права на користування земельною ділянкою.

Також не підлягають вирішенню в порядку КАС Украни вимоги про зобов'язання надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, оскільки такі вимоги вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р. про укладення договору земельного сервітуту для розміщення автомобільної стоянки на земельну ділянку, площею 1903 кв. м по АДРЕСА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №336 від 24.06.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1, про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р. про надання ОСОБА_6 вихідних даних-містобудівних умов та обмежень на проектування будівлі охорони на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1, зобов'язання надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 закрити, позивачу роз"яснити його право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішень Вінницької міської ради №165 від 26.02.2016 р., №336 від 24.06.2016 р., визнання протиправним і скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №2529 від 27.10.2016 р., визнання протиправними і скасування вихідних даних - містобудівних умов та обмеження на проектування будівлі, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин