Ухвала суду № 69451649, 09.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21345/17

Провадження №1-кс/127/9095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Цимбалюка Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_3 та рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (код ЄДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 92, фактична адреса: Вінницька обл., Барський р-н, с.Ялтушків, вул. Залізнична, 4) у період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи сільськогосподарською продукцією урожаю 2017 року наступних юридичних осіб: ТОВ «Правнича компанія Справа» на суму 3167 414 грн., ФГ «Золотий колос» та ПП «П.М.І.» на загальну суму 2306800 грн., ПП «Клекотинське» на суму 1 638 272 грн., ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на суму 319920 грн., ФГ «Оксамит» на суму 652 680 грн., СТОВ «Колос» на суму 1 625 000 грн., ФГ Яружанка» на суму 443 685 грн., ТОВ «Урожай - С» на суму 988 000 грн., ПП «Серебрійське» на суму 1334 461 грн., ТОВ «Пятничанське» на суму 768056 грн., ФГ «Фермерпродуктсервіс» на суму 726 138 грн., СФГ «Рубін» на суму 1847 352 грн., ПСП «АЛАГЕС» на суму 858 079 грн., ТОВ «Інтерагросервіс» на суму 572 000 грн., ТОВ «Експо Транс» на суму 316641 грн. та коштами ТОВ «Invest Solution» (ОСОБА_4) в сумі 100500 доларів США.

Піл час досудового розслідування було встановлено, що у вчинених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у своїй злочинній діяльності використовував транспортний засіб марки та моделі LAND ROVER RANG ROVER, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль LAND ROVER RANG ROVER, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить власнику ОСОБА_5.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_3 використовував у своїй вказаній злочинній діяльності транспортний засіб LAND ROVER RANG ROVER, номер кузова НОМЕР_1, в звязку з чим даний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та являється доказом злочину.

На підставі викладеного, з метою запобігання приховування, пошкодження, знищення, відчуження даного транспортного засобу, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий Цимбалюк Я.О. клопотання слідчого Лежавського П.І. підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та являється доказом злочину, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_1- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі марки та моделі LAND ROVER RANG ROVER, номер кузова НОМЕР_1, з можливістю його вилучення та поміщення на арешт майданчик ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_1

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя