Рішення № 69451154, 10.10.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/979/2017

130/1913/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17794,72 грн. за кредитним договором № б/н від 23.12.2013 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобовязання за договором № б/н від 23.12.2013 року позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач своїх зобовязань за договором кредиту не виконала і станом на 03.07.2017 допустив прострочену заборгованість в розмірі 17794,72 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, процентами, та нараховані в звязку з цим штрафами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. В наданій до суду позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

10.10.2017 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій позов визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність.

Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 23.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с.10-24).

Відповідач станом на 03.07.2017 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з: тіло кредиту: 2379,87 грн.; 8297,38 відсотки за користування кредитом; 5393,91 пеня та штраф; 500 грн. штраф (фіксована частина); 823,56 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6 -7).

Оскільки обставини зазначені в позові визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ст.ст. 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.6, 8, 10, 11, 27, 58, 61, 88, 208, 158, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 626, 627, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН № 24327052478, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2013 року на загальну суму 17794 (сімнадцять тисяч сімсот девяносто чотири ) грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1600 ( тисячу шістсот ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4