Ухвала суду № 69450369, 22.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48934/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю слідчого Никитюка С.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ярошенка В.Г. про призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12017000000000381, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ярошенко В.Г., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) за період з 01.01.2014 по 01.01.2017 терміном 15 робочих днів, починаючи з 25.09.2017. Проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) доручити працівникам Державної аудиторської служби України (юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4). Під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) провести інвентаризацію майна, придбаного та необхідного для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017, а також на вирішення працівникам Державної аудиторської служби України поставити наступні питання: чи дотримано вимоги законодавства України службовими особами Державного управління справами під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017, в тому числі, під час придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання таких робіт? Якщо ні, то які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти завищення норм витрат будівельних матеріалів та фактичних обсягів виконаних робіт під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то яких саме будівельних матеріалів чи виконаних робіт, на яку суму, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти завищення вартості придбаних будівельних матеріалів та обладнання (їх придбання за завищеними цінами) під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то яких саме придбаних будівельних матеріалів та обладнання, на яку суму, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи повністю підтверджуються первинною звітною документацією суми виконаних робіт по реконструкції та пристосуванню Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо ні, то на яку суму не підтверджуються, яких саме робіт, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи дотримано вимоги законодавства України службовими особами Державного управління справами під час проведення у період з 01.01.2014 по 01.01.2017 конкурсних торгів (державних закупівель) по закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а), в тому числі, під час створення комітету з конкурсних торгів, внесення змін до нього, затвердженні річного плану закупівель та змін до нього, вибору процедур закупівель, виконанні вимог в частині прозорості здійснення конкурсних торгів, процедур розкриття, розгляду, оцінки конкурсних пропозицій, визначенні переможця, а також в частині відповідності вимогам документації з конкурсних торгів конкурсних пропозицій учасників, укладенні договорів за результатами конкурсних торгів, виконанні зазначених договорів, проведенні розрахунків за ними? Якщо ні, то які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти нецільового використання бюджетних коштів службовими особами Державного управління справами під час проведення у період з 01.01.2014 по 01.01.2017 робіт по реконструкції та пристосуванню Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а)? Якщо такі факти мали місце, то які саме, на яку суму, ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти втрати чи нестачі майна, придбаного та необхідного для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то якого саме майна, на яку суму, ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи дотримано вимоги законодавства України щодо збереження та використання майна, придбаного та необхідного для реконструкції і пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо ні, то які та ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? Сприяння працівникам Державної аудиторської служби України у виконанні ними своїх обов'язків під проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) за період з 01.01.2014 по 01.01.2017, в частині вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу, доручити працівникам Головного слідчого управління Національної поліції України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 під № 12017000000000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Державного управління справами (далі - ДУС) в особливо великих розмірах.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено на підставі звернення Рахункової платати України щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами ДУС в особливо великих розмірах, що було виявлено під час проведення Рахунковою палатою України аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених на реконструкцію та пристосування Маріїнського палацу в період 2014-2015 років та 1 півріччі 2016 року (акт від 17.10.2016 №04-10/2ДСК).

Під час аудиту встановлено факти придбання протягом 2014-2015 років та протягом 1 півріччя 2016 року коштовних матеріалів, виробів та інвентарю (люстри, сантехніка та ін.) за завищеними цінами. Загальна сума завищення вартості придбаного ДУС устаткування, обладнання та інвентарю склала 1 394,00 тис. грн.

Крім того, у 2015 році та 1 півріччі 2016 року придбано та змонтовано за завищеними цінами вироби із нержавіючої сталі (труби та листи). Загальна сума завищення склала 2 136,00 тис. грн.

Окрім того, не підтверджена дефектними актами сума виконаних робіт у розмірі 1 389,60 тис. грн. Згідно акту аудиту роботи на вказану суму виконані поза проектом та за відсутності дефектних актів.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також наявності в діях службових осіб ДУС ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виникла необхідність у проведені позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Вимоги клопотання щодо доручення працівникам Державної аудиторської служби України проведення ревізії не підлягають задоволенню як безпідставні, оскільки виходячи зі змісту положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», розмежування повноважень і функціональних обов'язків між контролюючими органами визначається цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, найменування контролюючого органу зазначається в направленні на ревізію, а тому не відноситься до повноважень слідчого судді.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо доручення працівникам Головного слідчого управління Національної поліції України сприяти працівникам Державної аудиторської служби України у виконанні ними своїх обов'язків під проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) за період з 01.01.2014 по 01.01.2017, в частині вирішення питань, що потребують втручання правоохоронного органу не підлягають задоволенню як безпідставні, та як такі, що не відноситься до повноважень слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ярошенка В.Г. про призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 12017000000000381 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12017000000000381, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) за період з 01.01.2014 по 01.01.2017, Під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління справами (код ЄДРПОУ 00037256, юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11) провести інвентаризацію майна, придбаного та необхідного для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017, а також на вирішення працівникам Державної аудиторської служби України поставити наступні питання: чи дотримано вимоги законодавства України службовими особами Державного управління справами під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017, в тому числі, під час придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання таких робіт? Якщо ні, то які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти завищення норм витрат будівельних матеріалів та фактичних обсягів виконаних робіт під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то яких саме будівельних матеріалів чи виконаних робіт, на яку суму, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти завищення вартості придбаних будівельних матеріалів та обладнання (їх придбання за завищеними цінами) під час реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то яких саме придбаних будівельних матеріалів та обладнання, на яку суму, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи повністю підтверджуються первинною звітною документацією суми виконаних робіт по реконструкції та пристосуванню Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) в період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо ні, то на яку суму не підтверджуються, яких саме робіт, які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи дотримано вимоги законодавства України службовими особами Державного управління справами під час проведення у період з 01.01.2014 по 01.01.2017 конкурсних торгів (державних закупівель) по закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а), в тому числі, під час створення комітету з конкурсних торгів, внесення змін до нього, затвердженні річного плану закупівель та змін до нього, вибору процедур закупівель, виконанні вимог в частині прозорості здійснення конкурсних торгів, процедур розкриття, розгляду, оцінки конкурсних пропозицій, визначенні переможця, а також в частині відповідності вимогам документації з конкурсних торгів конкурсних пропозицій учасників, укладенні договорів за результатами конкурсних торгів, виконанні зазначених договорів, проведенні розрахунків за ними? Якщо ні, то які та ким допущено порушення і яких нормативно-правових актів при цьому, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти нецільового використання бюджетних коштів службовими особами Державного управління справами під час проведення у період з 01.01.2014 по 01.01.2017 робіт по реконструкції та пристосуванню Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а)? Якщо такі факти мали місце, то які саме, на яку суму, ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи мали місце факти втрати чи нестачі майна, придбаного та необхідного для реконструкції та пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо такі факти мали місце, то якого саме майна, на яку суму, ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це? чи дотримано вимоги законодавства України щодо збереження та використання майна, придбаного та необхідного для реконструкції і пристосування Маріїнського палацу (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5а) у період з 01.01.2014 по 01.01.2017? Якщо ні, то які та ким допущено порушення при цьому і яких нормативно-правових актів, кому та у якій сумі завдано матеріальних збитків (шкоди) внаслідок допущених порушень, з чиєї вини та хто є відповідальними особами за це?

Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії п'ятнадцять робочих днів, починаючи з 25.09.2017.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко