Ухвала суду № 69449910, 09.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2466/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга скаржника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий до суду також не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заявлену скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, скаржник вказує, що 14.09.2017 року слідчим було проведено обшук за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94. При цьому, вказаний факт скаржником жодним чином не підтверджується, як не підтверджується й факт тимчасового вилучення майна, що з урахуванням тієї обставини, що ні скаржник, ні його представник до судового засідання не зявилися, свідчить про недоведеність обґрунтованості вимог заявленої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованою.

Керуючись ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги скаржника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.