Рішення № 69449454, 10.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

10.10.2017 Справа № 756/12349/17

Справа пр. №2/756/4962/17

ун. №756/12349/17

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 20 вересня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 вказує в якості відповідача у справі ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, проте жодних вимог до цієї юридичної особи не заявляє, не покладає на дану особу як відповідача у справі будь-яких обов'язків вчинити певні дії.

Так, позивачеві ОСОБА_1 слід було визначитись з колом відповідачів у справі та відповідно зі змістом позовних вимог.

Крім того, позивач не зазначив, якими неправомірними діями чи бездіяльністю Генеральної прокуратури України йому заподіяно моральну шкоду та якими доказами це підтверджується. Також позивачем не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме у сумі 100000,00 грн, не надано відповідного розрахунку.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року.

Станом на 10 жовтня 2017 року вимоги ухвали судді від 20 вересня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук