Ухвала суду № 69449050, 26.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/13531/17

760/19036/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю слідчого Тимченко К.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000048 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційних та установчих документів ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1), з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме у відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000048 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_2) з ПАТ «СК Форте» (34615026), ТОВ «СК «М-лайф» (38924569), ТОВ «СК «Аеліта» (31351587), ПАТ «СК «Джи Пі Страхування» (34663389), ТОВ «СК «Арсенал лайф» (39180855), ТОВ «СК «Арго» (39175122), будучи страховим агентом на даних страхових компаніях, здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17-1731107211 від 30.05.2016 року ФОП ОСОБА_3 та в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

Також, в обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, в ході досудового розслідування кримінального провадження N32016100090000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім'я «Катерина» внесено неправдиві відомості в документи ФОП «ОСОБА_12.» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_13.» (код НОМЕР_4), ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, прокурор вказав, що допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, як зазначає прокурор, проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаного вище фіктивного СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов'язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів. Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Разом з тим, прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1) зареєстрований у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) вказаного підприємства.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1), які перебувають у володінні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме у Відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором та слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору та слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Руслану Анатолійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському Олексію Володимировичу, слідчим СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тимченко К.І., Мельніченку І.В., Щербині М.О., Тищенку В.Л. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних та установчих документів ФОП «ОСОБА_11.» (код НОМЕР_1), які перебувають у володінні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн