Ухвала суду № 69448827, 21.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54538/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуна О.С. про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 12017220220000548, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкун О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у рамках кримінального провадження № 12017220220000548 від 11.08.2017, про надання дозволу на проведення збору врожаю, на який накладено арешт з метою збереження речового доказу, а саме: врожаю гречихи, сої, кукурудзи, та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (код ЄДРПОУ 39157669), і розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (код ЄДРПОУ 30193541), а саме на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 накладено арешт на вказане вище майно.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення ч. 4 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Аналіз положень ч. 4 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавцем ненадана можливість слідчому судді вирішення питання долі речових доказів у разі можливої втрати чи їх знищення.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті, а відтак клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуна О.С. про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 12017220220000548 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець