Ухвала суду № 69447896, 07.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17771/16-к

провадження № 1-кп/753/818/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого- судді Сизової Л.А., суддів Домарєва О.В., Щасної Т.В., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурорів Фомченкова В.М., Колодчиної А.Л., захисника Грищенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.09.2016 року з Генеральної прокуратури України.

Прокурори Фомченков В.М, Колодчина А.Л. просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.11.2016 року, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Грищенко В.А. заявив клопотання, які також підтримав обвинувачений ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що в процесі досудового розслідування отримані докази невинуватості обвинуваченого, що свідчить про відсутність обгрунтованої підозри; обвинувачений не є службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище, оскільки його посада не відноситься до категорії «А»; обвинувачений не має наміру впливати на свідків, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває в стані вагітності, яким потрібна допомога. Крім того, обвинувачений потребує лікування, яке йому не може бути забезпечене в умовах СІЗО.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що воно є безпідставним.

Заслухавши учасників процесу щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Отже підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО до двох місяців, а саме до 05 січня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника Грищенка Владислава Андрійовича про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: