Ухвала суду № 69447851, 06.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/603/17 Справа № 711/5391/17 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №42017250000000027 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №42017250000000027 від 03.03.3017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не використано всі процесуальні можливості щодо з'ясування обставин кримінального провадження. Крім того, під час його допиту в якості свідка був відсутній його захисник - ОСОБА_7 і йому (скаржнику) не була надана можливість доповнити свої покази. Також йому не було надано статусу потерпілого, що позбавило його в повному обсязі використовувати свої процесуальні права, в тому числі оцінити завдані йому збитки та заявити про них.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_9

Суд мотивував своє рішення тим, що скаржник ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою з пропущенням строку на оскарження постанови слідчого від 31.05.2017 року та при цьому заяв останній про поновлення строку на оскарження постанови не подавав.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017250000000027 від 03 березня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017250000000027 від 03 березня 2017 року -скасувати та повернути скаргу на новий судовий розгляд по суті в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею на цій стадії розгляду скарги не передбачено можливості повернення скарги чи відмови у її відкритті, оскільки провадження по скарзі вже відкрито та мають застосовуватись положення ст. 307 КПК України, а саме повинно бути прийнято рішення по результатам розгляду скарги по суті.

Звертає увагу, що копію постанови про закриття кримінального провадження №42017250000000027 від 03 березня 2017 року ОСОБА_9 15 червня 2017 року не отримував, оскільки до нього були застосовані заходи дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора з 15 червня по 21 червня 2017 року та згідно правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_9 не отримував будь яку поштову кореспонденцію та не мав змоги написати чи відправити скаргу на постанову про закриття, а зміг це зробити лише після виходу з карцера тобто 21 червня 2017 року. Вважає, що слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було неправильно застосовані норми процесуального права, зокрема, прийнято рішення про повернення скарги вже на стадії розгляду скарги по суті, а по друге не було прийнято до уваги доводи сторони захисту про неможливість вчасно звернутись із скаргою через відсутність у ОСОБА_9 самої постанови про закриття

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 18 вересня 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_7, який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги, міркування прокурора Якушиної А.В., яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила залишити рішення слідчого судді в силі, вивчивши матеріали скарги, ознайомившись із доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року не відповідає вказаним вимогам.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 2 даної статті передбачає випадки повернення скарги, до яких, зокрема, відноситься і звернення з скаргою поза межами строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і в разі, коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 даної статті копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Питання щодо дотримання строків звернення скаржника зі скаргою слідчий суддя мав вирішити після отримання ним скарги, та у випадку недотримання строків, та в інших випадках, передбачених ст. 304 КПК України повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Слідчий суддя ухвалою від 06 липня 2017 року відкрив провадження по скарзі ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження, тим самим встановив, що скарга подана у строки, передбачені діючим КПК України, зокрема, ст.304 КПК України та підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Якщо скарга подана у строки, передбачені ст.304 КПК України та не має інших підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, слідчий суддя призначає скаргу до розгляду, та зобовязаний у відповідності до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу на рішення про закриття кримінального провадження не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

За результатами розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді може бути: про задоволення скарги, тобто про скасування постанови про закриття кримінального провадження або про відмову у задоволенні скарги.

Всупереч вказаних вимог, ухвалою від 04 серпня 2017 року слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_9 у звязку з пропуском строку звернення, передбаченого ст.304 КПК України, не розглянувши її по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення слідчого судді є незаконним та прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

У звязку із скасуванням ухвали слідчого судді, як такої що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, колегія суддів не вдається до оцінки доводів скарги ОСОБА_9 та перевірки відповідності скарги статтям 303 304 КПК України, що належить зробити суду першої інстанції при новому розгляді.

Керуючись статтями 304, 405, 407, 419, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити захиснику ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №42017250000000027 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :