Рішення № 69447318, 05.10.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1633/17

№ пров. 2/697/701/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А. А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ПАК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «ЮНІОН ПАК» про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що 20.01.2015 року ТОВ «ЮНІОН ПАК» (далі – Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі – Заява). Згідно Заяви Третя особа приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі – Умови), ОСОБА_4, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 20.01.2015 року (далі – Договір) та взяв на себе зобов’язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26000056112606, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку ОСОБА_4 і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до 3.21.1.16 Умов – при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або у будь-якій іншій формі), ОСОБА_2 і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_4 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до п.3.2.1.1.1.Умов – кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту ОСОБА_2 повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв’язку ОСОБА_4 та Клієнта. Свої зобов’язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 65000,00 грн. Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). У випадку непогашення кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов’язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов’язання Клієнт сплачує ОСОБА_4 відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов’язань і при реалізації права ОСОБА_4 на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує ОСОБА_4 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов’язань.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 17.05.2017 року має заборгованість – 242304,19 грн., яка складається з наступного:

- 65000,00 грн. – заборгованість за кредитом;

- 85633,64 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 77890,55 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

- 13780,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь-яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 103967,51 грн., яка складається з:

- 65000,00 грн. – заборгованість за кредитом;

- 38967,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 24.06.2016 по 17.05.2017 року).

У порушення норм закону та умов договору третя особа зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Крім того, зобов’язання за вказаним Договором забезпечено порукою: Договором поруки № NoPOR1422873095654 від 02.02.2015 року (далі – Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_3 (далі – Відповідач) в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором третьої особи. Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед ОСОБА_4, за виконання ТОВ «ЮНІОН ПАК» всіх своїх обов’язків за Договором Б/Н від 20.01.2015 року. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 20.01.2015 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № Б/Н від 20.01.2015 року в розмірі 103967,51 грн. (65000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 38967,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом) та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, через свого представника надала до суду заперечення, в яких просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав жодних доказів факту укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, існування та розміру заборгованості, відсутність кредитного договору у встановленій законом письмовій формі, недосягнення згоди між позивачем і відповідачем щодо істотних умов (предмета) договору поруки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні через безпідставність.

Суд вивчивши матеріали справи, заперечення позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЮНІОН ПАК» підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг за якою було відкрито рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9).

Відповідно до довідки від 13.07.2017 року ТОВ «ЮНІОН ПАК» було встановлено кредитний ліміт 03.02.2015 року в розмірі 65000,00 грн. (а.с.24).

Відповідно до договору поруки № NoPOR1422873095654 від 02.02.2015 року ОСОБА_3 поручилася перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ТОВ «ЮНІОН ПАК» зобов’язань за угодами-приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг (а.с.27-28).

04.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив претензію до ТОВ «ЮНІОН ПАК» та ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості (а.с.29).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відносини, пов'язані з порукою, врегульовано нормами § 3 гл. 49 розд. І кн. 5 ЦК.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч.2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов'язань і при цьому водночас сама має зобов'язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов'язання та про договори (розділи І та II кн. 5 ЦК).

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов'язання), до істотних умов договору поруки відносять: визначення зобов'язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо; обсяг відповідальності поручителя, оскільки згідно із ч.2 ст. 553 ЦК порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а ч.2 ст. 554 ЦК встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; відомості про сторони - кредитора і поручителя; тощо.

Як вбачається з договору поруки № NoPOR1422873095654 від 02.02.2015 року в ньому відсутнє визначення зобов’язання, за виконання якого поручителем надано поруку, а саме: не вказано зміст та розмір зобов'язання, зокрема відсутні реквізити основного договору, його предмет, розмір основного зобов’язання, розмір процентної ставки, строк виконання зобов?язання. Крім того, відсутня інформація щодо місцезнаходження розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» та розділу 3.2.2 «Кредит за послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг та про ознайомлення відповідача з цими розділами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, у разі виникнення спору, на підтвердження укладення кредитного договору, разом з іншим, мають бути подані докази про отримання позичальником кредитних коштів.

Як встановлено з матеріалів справи ТОВ «ЮНІОН ПАК» підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг за якою було відкрито рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте, доказів, що вказували б на отримання третьою особою коштів, обумовлених договором, матеріали справи не містять. Визнати таким доказом заяву від 20.01.2015 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, суд не може, оскільки ця заява не містить даних про отримання відповідачем кредитних коштів.

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що кредитний договір між сторонами не укладався, а відтак вимоги позову є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН ПАК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 20.01.2015 року в розмірі 103967,51 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1633/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_5