Ухвала суду № 69446928, 10.10.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1042/15-ц

Провадження № 2-во/565/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

при секретарі Левадній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валевського Олександра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валевського О.О. вимоги скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

18 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року, а саме: прізвище державного виконавця Василевський О.О. виправити на ОСОБА_3

Позивач та її представники в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судові повістки двічі поверталися до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представники відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням положень ст.219 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_2 у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення (а.с.24) в справі № 565/1042/15-ц щодо скарги від 03 лютого 2017 року (а.с. 2) у виконавчому провадженні ВП №50188346 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в яких просить суд, зокрема, визнати дії державного виконавця Василевського О.О. протиправними.

Зазначаючи в третьому та четвертому абзацах описової частини ухвали суду від 21 лютого 2017року державний виконавець Василевський О.О., суд описав вказану саме у заяві ОСОБА_1 вимогу про визнання протиправними дій державного виконавця Василевського О.О. У процесі розгляду скарги судом було встановлено, що прізвище державного виконавця дії якого оскаржувалися є ОСОБА_3, тому судом у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 21 лютого 2017 року зазначено прізвище державного виконавця Валевський Олександр Олександрович.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для виправлення описок у зазначеній ухвалі, оскільки у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валевського О.О. зазначено вимогу про визнання дій державного виконавця Василевського О.О. протиправними, про що судом відповідно зазначено у третьому та четвертому абзацах описової частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209,210,219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_2 про виправлення описок відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_4