Ухвала суду № 69446434, 09.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_3, КП Кременчуцької міської ради «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг»звернулися в суд з позовом до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Вважає ухвалу такою, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, апелянт вважає, що суддя порушив правила підвідомчості (підсудності).

У запереченнях на апеляційну скаргу КП Кременчуцької міської ради «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, КП Кременчуцької міської ради «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг»звернулися в суд з позовом до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди. У позові просили визнати розпорядження Кременчуцької міської ради за підписом секретаря міської ради ОСОБА_4 №214-КВ від 05.08.2015 року про продовження терміну діїконтракту з директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_2 на постійній основі та додаткову угоду до контракту з ним, укладеного 01.07.2014 року до 30.09.2018 року – незаконними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. З її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідну справу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Окрім того, у п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності, про можливість оскарження ухвали з підстав недотримання правил підвідомчості спору суду загальної юрисдикції, у зазначеній статті не йдеться.

Таким чином, судова колегія в межах цього апеляційного провадження перевіряє лише дотримання судом правил територіальної підсудності, а не юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що один з відповідачів проживає на території Крюківського району м.Кременчука.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 на час подання позову проживає на території Крюківського району м.Кременчука, місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2– відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1