Ухвала суду № 69446320, 06.10.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2682/15-ц

8/545/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року у справі №545/2682/15-ц за нововиявленими обставинами у звязку з тим, що після ухвалення рішення стало відомо про наявність помилки у кадастровому номері земельної ділянки, на яку за рішенням суду звернуто стягнення та визнано право власності за ПАТ «Дельта Банк».

Заяву мотивує тим, що ПАТ «Дельта Банк» про помилку у кадастровому номері земельної ділянки стало відомо з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Цими обставинами можуть бути визнані такі, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін або мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, якщо вони існували на час ухвалення судового рішення, але тоді про них нічого не знав і не міг знати заявник.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявником не дотримано вимог п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України, а саме не чітко зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Так, в заяві зазначено, що 18.08.2017 року АТ «Дельта Банк» отримано лист від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виявлені помилки у присвоєнні декільком земельним ділянкам, в тому числі і земельної ділянки площею 0,744 га, розташованої в с.Ваці Полтавського району Полтавської області по вул.Садова,3.

Разом з тим, заявник посилається, що про вказану помилку йому стало відомо 07.09.2017 року, що не узгоджується із зазначеним вище та рішенням від 11.09.2017 року державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської сільської ради про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Заявник фактично просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, в якому в кадастровому номері земельної ділянки, переданою йому у власність згідно рішення суду, замінити одну цифру. При цьому не врахував, що помилку у кадастровому номері та вірний кадастровий номер, земельній ділянці присвоєно після ухвалення судового рішення, що не узгоджується з положеннями ст.361 ЦПК України щодо підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст.364-1 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Встановлена невідповідність заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення від 16.02.2016 року у справі №545/2682/15-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2