Ухвала суду № 69445890, 25.09.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6966/17

Провадження № 2-з/524/102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача.

22.09.2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в розмірі 18000 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Єврокар Україна».

Відповідно дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, згідно з ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується такими видами, як накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення; приймаючи до уваги, що обсяг грошових коштів, на які накладено арешт, є незначним, що не перешкоджає господарській діяльності відповідача, який є юридичною особою, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами процесуального права, з дотриманням принципу співмірності заявленого позову і вжитих заходів його забезпечення, тому підлягає залишенню без змін.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову та вартості майна, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 18 000 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Єврокар Україна».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 18 000 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Єврокар Україна», (код ЄДРПУ 40481805, р/рахунок 26007532869 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м. Києві, МФО 380805).

Стягувач (заявник): ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1, адреса: 39600, м. Кременчук. АДРЕСА_1.

Боржник: ТОВ «Єврокар Україна», код ЄДРПУ 40481805, р/рахунок 26007532869 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м. Києві, МФО 380805.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Ухвалу суду направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: