Ухвала суду № 69445723, 09.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 755/11478/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/5075/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.10.2017

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 378,38 грн. із 7510,73 грн., що підлягали сплаті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви сплаті підлягало 6827,94 грн., враховуючи ціну позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 7510,73 грн.

Доплата судового збору в сумі 7132,35 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, не погоджуючись із ухвалою про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, апелянт міг включити до апеляційної скарги на рішення заперечення на ухвалу, однак в порушення вимог ст. 293 ЦПК України окремим пунктом апеляційної скарги просить скасувати зазначену ухвалу суду, що є процесуально неможливим, а отже даний пункт підлягає виключенню.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків необхідно доплатити 7132,35 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та подати нову редакцію апеляційної скарги із однією копією, уточнивши вимоги до суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.