Ухвала суду № 69445472, 10.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2405/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/3847/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 10.10.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року по зазначеній справі позивачем була подана апеляційна скарга. При цьому позивач отримав копію рішення суду від 30 березня 2017 року ще 14 квітня 2017 року, копію додаткового рішення - 17 травня 2017 року, а апеляційну скаргу на судові рішення надіслав лише 20 червня 2017 року. При цьому незважаючи на пропуск строку на апеляційне оскарження, при подачі даної апеляційної скарги апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин пропуску. Також при поданні скарги апелянтом не було подано доказів сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" у звязку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судових рішень та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянту розяснено його право на подання клопотання про поновлення такого строку, а також право надати доказ оплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 5995,51 грн. В той же час клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень так надано і не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження судових рішень, апелянт не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з платіжного доручення № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 5995,51 грн. на поточний рахунок апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 5995,51 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року на рахунок 31217206780001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 5995 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 51 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1