Ухвала суду № 69445243, 10.10.2017, Миронівський районний суд Київської області

10.10.2017 Єдиний унікальний № 371/462/17

Провадження № 2/371/566/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яку було відведено та передано ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована на території Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», що набув статусу обєкта природно-заповідного фонду місцевого значення.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області копії належно засвідчених наказів Головного управління Держземагенства у Київській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3на земельну ділянку з кадастровим номером 3222984000:01:004:0009 та Проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_3, що був розроблений ПП «Автотранс ЛЛС».

В судовому засідання представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Київській області належно засвідчені копії письмових документів на земельну ділянку з кадастровим номером 3222984000:01:004:0009 :

Наказу Головного управління Держземагенства у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

Наказу Головного управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 11 березня 2014 року;

«Проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 натериторії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області».

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

Розяснити керівнику Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Таке повідомлення повинно бути письмовим. Причини неможливості подання доказу, який вимагає суд, повинні бути поважними.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук