Ухвала суду № 69444423, 09.10.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/1350/16-к

Номер провадження 1-кп/289/18/17

Рядок статистичного звіту: 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

прокурора Ревелюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_3 не реагує належним чином, в судові засідання не з'являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, у зв'язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

04.10.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання останньому запобіжного заходу.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_5, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу у судове засідання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської області, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3., Київської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький