Вирок № 69443095, 09.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13638/17

Провадження № 1-кп/161/732/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Шубіна Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017030010002654, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усичі, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2017 року, близько 13 години, знаходячись на прибудинковій території, що по вул. Вітковського, 1 в м. Луцьк, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар обухом сокири, тримаючи її обома руками, в лобну ділянку голови останнього, в результаті чого, згідно висновку експерта №732 від 27.07.2017 спричинив тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді імпресійного уламкового перелому зовнішньої пластинки лобного синуса зліва з дефектом стінки та тріщини внутрішньої частини лобної кістки з забоєм головного мозку, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та рани лобної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 732 від 27.07.2017 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого потерпілий почав втікати в напрямку АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, побіг слідом за ОСОБА_1 та перебуваючи біля хвіртки наніс один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом по спині потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді садна і підшкірних гематом на задній поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта №732 від 27.07.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден і підшкірних гематом в ділянці правого передпліччя та лівої кисті, садно на лівому колінному суглобі та підслизової гематоми в ділянці язика, які згідно висновку експерта №732 від 27.07.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_3, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, користуючись тим, що останній лежить на землі, умисно наніс два удари обухом сокири в ділянку задньої частини голови ОСОБА_1, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ран тім'яної та потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта №732 від 27.07.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та вказав, що в нього давній конфлікт із потерпілим ОСОБА_1, який є його племінником у зв'язку з будинком. 06.06.2017 року будучи на території подвір'я домогосподарства по АДРЕСА_1 в нього виникла словесна перепалка з ОСОБА_1 в ході якої потерпілий обізвав його «сепаратистом» і на підставі цього він наніс йому удар тильною стороною сокири в лоб. Потерпілий почав тікати і перечепившись впав, тоді він наніс обухом даної сокири, ще декілька ударів в область голови останнього. Дану подію побачила сусідка ОСОБА_4, яку він попросив викликати швидку допомогу. Він потерпілому вбивством не погрожував та дані тілесні ушкодження наніс на тлі неприязних відносин. Вказав, що в той день вживав спиртні напої, однак п'яним не був.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні визнав повністю, а позов потерпілого ОСОБА_1 не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вказав, що в нього майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має і він на майно останнього ніколи не претендував. 06.06.2017 року він перебуваючи неподалік свого будинку по АДРЕСА_1, а саме проходячи біля рогу будинку зустрів обвинуваченого ОСОБА_3, який в руках тримав сокиру та наніс нею йому удар в голову. Він відразу почав тікати, однак обвинувачений догнав його та вдарив в спину від чого він впав і наніс сокирою ще декілька ударів в голову. Дану подію побачила сусідка, яка почала кричати і обвинувачений тоді перестав наносити йому удари. Перед нанесенням ударів він із обвинуваченим не спілкувався, а саме в той день. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачення ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи №732 від 27.07.2017 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 внаслідок нанесення ударів були завдані тяжкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 чітко показав та відтворив всі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 чітко показав та відтворив всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року, згідно якого було оглянуто місце події та виявлено знаряддя вчинення злочину, а саме сокиру.

Тому на думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, та вище наведеними доказами.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує факту нанесення ударів потерпілому ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом'якшують покарання суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, завдані збитки потерпілому не відшкодовані, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні покарання враховує, що останній є собою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 2585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 21 копійку матеріальних збитків та моральних збитків в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн..

Згідно Закону України від 05.07.2012 року N 5073-17 " Про благодійну діяльність та благодійні організації ", відповідно до якого благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара, а благодійна організація - юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності. Тобто такі витрати не є обов'язковими, які б підлягали відшкодуванню. Тому благодійні внески суд не відносить до матеріальних збитків і в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 771 грн. за сплату благодійних внесків - відмовити, оскільки дані витрати є добровільними сплатами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.1206 ЦК України, ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Луцької міської клінічної лікарні 6 261 грн. витрат пов'язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_1.

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред'явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з момент у приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 - 2585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 21 копійку матеріальних збитків та 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральних збитків.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Луцької міської клінічної лікарні 6 261 (шість тисяч двісті шістдесят одну) гривню витрат пов'язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_1.

Речовий доказ: сокиру, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: