Ухвала суду № 69442121, 26.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.09.2017 Справа №607/16246/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 р. частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (01032, м. Київ вул. Саксаганського, 70А, код ЄДРПОУ 20033533) 17582 (сімнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят дві) грн. 26 коп. страхового відшкодування, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовом в суд, а також 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 10 коп. витрат позивача, повязаних з явкою до суду.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що при винесені заочного рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 р. він присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо предявленого позову.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 р. не було ухвалено в порядку ст.ст. 224-233 Глави 8 (Заочний розгляд справи) ЦПК України, оскільки у судовому засіданні були присутні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, які давали суду пояснення по суті спору.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 р. не є заочним, а тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

СуддяОСОБА_4