Ухвала суду № 69441750, 05.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/4270/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 11-сс/783/469/17 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Стельмаха І.О., Урдюк Т.М.,

з учасю секретаря Петрук Ю.Ю.,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017140410000119 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволено та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасовано та в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_1 відмовлено.

До Апеляційного суду Львівської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_1, оскільки при постановленні ухвали від 13 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України не зазначив про повернення застави в розмірі 480000 грн., що внесена 15 червня 2017 року заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали від 13 липня 2017 року, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 480000 гривень.

З копії платіжки № 15-555625 від 15 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 вніс заставу в розмірі 480000 гривень за підозрюваного ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області, та ОСОБА_1 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасовано та в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_1 відмовлено, тобто прийнято рішення про повернення застави, що є незрозумілим для сторони захисту.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року слід розяснити.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 480000 грн. щодо ОСОБА_1, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року прийнято рішення про повернення застави в розмірі 480000 грн., що була внесена 15 червня 2017 року заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

З огляду на викладене, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року слід розяснити, зазначивши, що заставу в розмірі 480000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_3, внесену за підозрюваного ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Керуючись ч.11 ст. 182, ст. ст. 379, 419 КПК України,

у х в а л и в :

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Розяснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, зазначивши, що заставодавцю ОСОБА_3 повернути заставу в розмірі 480000 гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області 37315022000757, Код платника НОМЕР_1, Код отримувача 26306742, Банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку отримувача 820172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6