Ухвала суду № 6944139, 03.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

03.12.09

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"03" грудня 2009 року                               Справа № 20/145

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши заяву управління державної служби охорони при управлінні МВС України в Чернігівській області про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом: першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

уповноважений орган: Міністерство внутрішніх справ України

01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10;

в особі позивача: Управління Державної служби охорони при Управлінні

МВС України в Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Степ”

Чернігівська обл., Ічнянський район, с. Щурівка

вул. Коцюбинського, 33;

предмет спору: про стягнення 31737,63 грн.

за участю представників:

позивача: Семеріч І.В. (дов. №16/2831 від 10.11.2008р.) - провідний спеціаліст;

Гронь О.М. (дов.№16/1-2107 від27.08.2008р.)–заст. начальника УДСО

прокурора: Курило Я.М. посвідчення № 246 від 25.12.2008р.;

відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” про стягнення 31737,63 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2009р. розгляд справи призначено на 15.10.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 21.10.2009р.10.11.2009р. та 03.12.2009р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представників в жодне судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення від 01.10.2009р. № 1424144.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно СТОВ „Степ” в сумі 31737,63грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг охорони на суму 31737,63грн. та наявним в 2009р. та можливим відчуженням майна, яке належить відповідачу, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів рухомого майна від 19.11.2009р. №25392208 та №25392219, рапортами в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу державної служби охорони, листом №207 від 18.11.2009р. Інспекції державного технічного нагляду.

На думку позивача, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Прокурор підтримав зазначену заяву позивача.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві (ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду в судовому засіданні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги по охороні об’єкту зберігання та переробки врожаю рослин маку на загальну суму 31737,63 грн., своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідач не виконав у строки, встановлені умовами договору № 108/1142 від 17.08.2009р.

Відповідач без поважних причин не з’являвся в судові засідання.

Крім того, відповідач подає апеляційні та касаційні скарги на ухвали господарський судів, що не оскаржуються.

Слід зазначити, що відповідні дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу у зв’язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач у 2009році відчужив значну кількість майна, що зареєстровано за ним. Зазначені обставини підтверджується, зокрема, листом інспекції державного технічного нагляду від 18.11.2009р. за №207, де зазначено, що СТОВ „Степ” у 2009 році знято з обліку чотири одиниці техніки і на обліку станом на 18.11.2009р. залишалось 5 одиниць техніки.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову, можуть зменшитись за кількістю на момент виконання рішення суду в разі невжиття заходу до забезпечення позову.

На думку суду, вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам та співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач, а також з вартісною оцінкою грошових коштів відповідача на які вимагається накладання арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві, в межах ціни позову, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Слід також зазначити, що заява позивача в частині накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає як така, що не відповідає предмету позову (стягнення коштів).

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову.

До виконання рішення у справі № 20/145 накласти арешт на грошові кошти в межах суми 31737грн. 63 коп., що належать сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Степ” (Чернігівська обл., Ічнянський р-н., с. Щурівка, вул. Коцюбинського,33, код 32359019).

Дана ухвала набирає чинності з 03.12.2009р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна