Ухвала суду № 69440909, 28.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/2868/17

пр.№ 1-кп/464/272/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

суддів Чорної С.З., Радченко Е.А.

при секретарі Кравс С.В.

з участю прокурора Скібяка Р.А.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема, у тому, що він 15.02.2017р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час суперечки, що виникла на побутовому грунті між ним та ОСОБА_5, маючи умисел на позбавлення життя, умисно наніс останньому 10 ударів ножем у різні ділянки тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 помер на місці події .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, покликаючись на погіршення стану його здоров»я та наявність на його утриманні непрацездатної матері та неповнолітніх дітей.

21.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання директора дослідного господарства «Миклашів» Пустомитівського району Львівської області та 25.09.2017 року клопотання депутатів Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про передачу ОСОБА_4 на поруки, оскільки останній має позитивний характер, не агресивний, жодних конфліктів з односельчанами не мав, доброзичливий до людей, працьовитий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє бронхіальною астмою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання депутатів Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, директора дослідного господарства «Миклашів» Пустомитівського району Львівської області та обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2017 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 16.10.2017р.включно.

При продовженні дії запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_4обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від десяти до пятнадцяти років, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків останнього. Тому суд прийшов до висновку про те, що ризики, передбачені п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , не зменшилися.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Однак, зважаючи на відсутність будь-яких даних про те, що вищезазначені ризики зменшились чи відпали, колегія суддів вважає, що жоден інший, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Проте, клопотання депутатів Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та директора дослідного господарства «Миклашів» Пустомитівського району Львівської області не містить обґрунтування щодо того, що вказані особи заслуговують на довіру і зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, крім того, клопотання депутатів жодним чином не засвідчене. Докази в підтвердження наявності на утриманні ОСОБА_4 неповнолітніх дітей до клопотання не долучені.

Відтак, з врахуванням ззаначених обставин, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 на інший більш мякий поруку, а тому клопотання не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 180, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

В задоволенні клопотання директора дослідного господарства «Миклашів» Пустомитівського району Львівської області та депутатів Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про передачу ОСОБА_4 на поруки - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Бойко О.М.

Судді: Чорна С.З.

ОСОБА_6