Рішення № 6944087, 03.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

03.12.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 грудня 2009р. справа №14/160

За позовом: Приватного підприємства „Укрнафтотрейд”,

вул.Вавілова,28/46, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Дочірнього підприємства НАК „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія”,

вул.Шевченка,15, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 363951грн. 62коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Федоренко О.О. директор

Від відповідача: Довгошея А.В. представник довіреність №19/420 від 23.11.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 281612,70грн. за поставлені нафтопродукти згідно договору купівлі-продажу від 03.10.08р., 671,24грн. три проценти річних за період з 20.10.09р. по 17.11.09р., 81667,68грн. пені за період з 20.10.09р. по 17.11.09р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог від 01.12.09р., в якій посилаючись на довгострокові та плідні стосунки з відповідачем зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 81667,68грн. і 3% річних на суму 393,49грн. та просив стягнути з відповідача борг в сумі 281612,70грн., 277,75грн. три проценти річних, сплачені судові витрати: ІТЗ –236,00грн., державне мито 3058,50грн. і 581,02грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №19/457 від 30.11.09р., в якому повідомив, що згідно бухгалтерського обліку за поставлені ПП „Укрнафтотрейд” нафтопродукти рахується заборгованість в сумі 281612,70грн., і після підписання акта звірки станом на 19.10.09р. отримання нафтопродуктів і оплата не проводились.

У поданому поясненні від 01.12.09р. представник відповідача повідомив, що вимога позивача від 19.10.09р. на суму 281612,70грн. отримана відповідачем по пошті - 22.10.09р.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 81667,68грн. і 3% річних на суму 393,49грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги, зменшення прийнято судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з врахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

03.10.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1.-1.2. договору продавець (позивач по справі) зобов’язується продати покупцю (відповідачу по справі) нафтопродукти, а покупець зобов’язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах розділу 3 договору.

У п.1.4 договору сторони обумовили, що асортимент, ціна та кількість товару визначається сторонами або їх представниками на кожну окрему партію рахунками-фактурами або витратними накладними.

На виконання умов договору позивач на протязі 2008-2009р.р. поставив, а відповідач прийняв нафтопродукти на загальну суму 3486676грн.10коп., що підтверджується накладними, рахунками-фактурами та довіреностями, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Згідно ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов’язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

У п.3.1 розділу 3 договору сторони встановили, що розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється по 100% попередній оплаті, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

При попередній оплаті продавець зобов’язаний відвантажити товар на протязі 1-го дня з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.2 розділу 3 договору).

Аналіз змісту розділу 3 договору від 03.10.08р. свідчить про те, що сторонами не обумовлено строк здійснення відповідачем попередньої оплати. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачу вимог у відповідності до приписів ст.530 Цивільного кодексу України про здійснення попередньої оплати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач здійснював відпуск товару відповідачу при відсутності 100% попередньої оплати.

Подані позивачем копії платіжних документів, виписок банку, обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, а подані відповідачем копії двосторонніх актів звірки розрахунків складених сторонами станом на 19.10.09р. і на 27.11.09р., свідчать про проведення відповідачем часткової оплати за одержані нафтопродукти на загальну суму 3205063грн.40коп., що підтверджує відповідач.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем не оплачено нафтопродуктів одержаних від позивача по договору купівлі-продажу від 03.10.08р. на суму 281612грн.70коп.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлена відповідачу вимога від 19.10.09р. про сплату боргу на суму 281612,70грн., яка отримана останнім 22.10.09р., про що вказано в письмовому поясненні відповідача від 01.12.09р. За таких обставин, відповідач зобов’язаний провести розрахунок за отримані нафтопродукти у строк до 29.10.09р.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 281612,70грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 2881612,70грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить сягнути з відповідача 277,75грн. три проценти річних.

В позовній заяві наведено розрахунок 3% річних на суму 671,24грн. за період прострочки з 20.10.09р. по 17.11.09р.

Відповідачем не подано суду доказів відсутності вини у несвоєчасній оплаті поставленого товару.

Приймаючи до уваги, що 3% річних нарахованих за період з 30.10.09р. ( з моменту виникнення прострочки з оплати товару з боку відповідача) по 17.11.09р. становить 439,78грн., а позивач просить стягнути з відповідача 3% річних тільки у сумі 277,75грн., що є правом позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 277,75грн. за період з 30.10.09р. по 17.11.09р. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, вимоги позивача визнав, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 281612,70грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 277,75грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 3639,52грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 655, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства НАК „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія” (вул.Шевченка,15, м. Чернігів, р/р 26007000001829 ВАТ „Банк Демарк” МФО 353575, код 01431535) на користь Приватного підприємства „Укрнафтотрейд” (вул.Вавілова,28/46, м. Прилуки, р/р 2600284173 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 32863710) 281612грн.70коп. боргу, 277грн.75коп.три проценти річних, 3639грн.52коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 03.12.2009р.

Суддя Н.Ю.Книш