Ухвала суду № 69440785, 10.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/7481/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.

№ провадження 22-ц/778/4068/17

У Х В А Л А

„10” жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2017 року ОСОБА_2Ф. звернувся до суду з клопотанням про надання роз’яснень рішенню суду.

Відповідно до вимог ч 1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Згідно вимого ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про роз’6снення рішення суду.

Проте, подане ОСОБА_1 клопотання про роз’яснення рішення суду, не розглянуто суддом який постановив рішення суду у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 30 жовтня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.Ю. Бєлка