Ухвала суду № 69440075, 06.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2017

Справа № 320/7278/17

Провадження № 1-кс/320/2423/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., слідчого Плотнікова О.С., розглянувши в судовому засіданні погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12017080140004365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017080140004365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.10.2017 о 10 годині 18 хвилин до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення оператора лінії «102» про те, що ним зателефонував інспектор Мелітопольського ВП ГУНП лейтенант поліії ОСОБА_3, який повідомив про те, що під час несення служби, на блок-посту «Мелітополь-Захід», на 435 кілометрі автошляху «Одеса- Мелітополь» він зупинив автомобіль «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в салоні було виявлено 2 пістолета без відповідних дозвільних документів.

Вказане правопорушення 03 жовтня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140004365, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

У зв'язку з вищевикладеним, 03 жовтня 2017 року, в період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 35 хвилин, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, в ході проведення якого, у підлокотнику, було виявлено та вилучено:

Пістолет з рукояткою коричневого кольору з маркуванням на рамці «Made in Taiwan 30503497 » , з 1 патроном з гумовою кулею у магазині;

Пістолет з полімерною рукояткою чорного кольору з маркуванням на рамці «21120412 ВВ КАL 4,5 mm» та магазині «172 Caliber 4:38 mm Made in Taiwan 30503497», з 1 патроном у магазині.

Крім того, у картонній коробці з-під печива, яка знаходилась у бардачку автомобіля, було виявлено та вилучено 3 патрони з зеленими кулями.

Також, в ході проведення огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії РСА № 050539, ключі до автомобіля та страховий поліс серії АК № 3685005, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Степне, вул. Миру, 12.

Вилучені в ході огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії РСА № 050539, ключі до автомобіля та страховий поліс серії АК № 3685005, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Опитаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Степне, вул. Миру, 12, пояснив, що вилучені і ході огляду його автомобіля два пневматичних пістолета, він самостійно переробив під стрільбу стартовими патронами та патронами «Флобер». Вказані пістолети були ним придбані у 2014 році на «Центральному ринку».

Слідчий вказує, що 03.10.2017 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що являється знаряддям кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, так як на ньому перевозилася вилучена зброя та боєприпаси.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України, майно, а саме - автомобіль «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії РСА № 050539, ключі до автомобіля та страховий поліс серії АК № 3685005, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що були вилучені 03.10.2017 під час ході проведення огляду місця події, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні в слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки в слідчого є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна та просили суд розглянути це клопотання у відсутність сторін.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму клопотанні слідчий вважає, що відповідно дост. 98 КПК України майно, яке належить: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме автомобіль «ВАЗ 21013» в кузові жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії РСА № 050539, ключі до автомобіля та страховий поліс серії АК № 3685005 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке на думку слідчого, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна, що належить вищевказаній особі, не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і яким саме.

Що стосується арешту документів, які були тимчасово вилучені в ході проведеного огляду транспортного засобу слід зазначити, що відповідно дост. 168 КПК Українитимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207,208цьогоКодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.ст.234,237 КПК Україниобшук або огляд іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що власник транспортного засобу в порядку ст.ст.207,208 КПК Українине затримувався, ухвали слідчого судді про проведення огляду транспортного засобу отримано не було.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.16,21,36,40,93,98-100,131,132,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12017080140004365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В.Редько