Вирок № 69439984, 09.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.10.2017

Справа № 320/7070/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: прокурора Гончар Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140003197 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

-09.06.1992 Шевченківським р/с м. Запоріжжя ст. 81 ч.2, 43 КК України, засуджений до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.12.1993 по відбуттю строку покарання;

-24.07.1997 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2, 42 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.06.2000 по відбуттю строку покарання;

-17.01.2001 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 140 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2002 по відбуттю строку покарання;

-12.07.2006 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-22.08.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 2, 297 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського г/с від 12.07.2006, до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2011 по відбуттю строку покарання;

-13.11.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.3 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2015 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину строком 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року, приблизно о 14годині 20 хвилин, знаходячись на вул.Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, для подальшого особистого вживання, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до 14 годин 45хвилин того ж дня, коли працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1, біля магазину «Скорпіон» по вул.Інтеркультурній, 392 в м. Мелітополі, в задньому лівому кармані ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору у сухому стані, яка згідно з висновком експерта №18-72 від 08.08.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному вигляді становить 5,141 грам.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 11 липня 2017 року, приблизно о 14годині 20 хвилин, знаходячись на вул.Інтеркультурній в м. Мелітополі, придбав наркотичний засіб (канабіс), який зберігав при собі без мети збуту до 14 годин 45хвилин того ж дня, коли працівниками поліції при його огляді біля магазину «Скорпіон» по вул.Інтеркультурній, 392 в м. Мелітополі, в задньому лівому кармані було виявлено та вилучено паперовий згорток з вказаним наркотичним засобом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд в порядку ст. 66 КК України визнає те, що обвинувачений визнав провину в повному обсязі, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом встановлено не було.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Витрати за проведення експертизи, з урахуванням вимог ч.2ст. 124 КПК України,підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 \ трьох \ років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 76 КК Українидодатково покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні № 12017080140003197 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області):

-в сумі 989 / девятсот вісімдесят девять / гривень 60 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів № 18-72 від 08.08.2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-полімерний пакет, в яком знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно з висновком експерта №18-72 від 08.08.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, в перерахунку на суху речовину, після проведення експертизи - 4,634 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №308-41/4120 від 11.07.2017 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна