Ухвала суду № 69439555, 09.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2017

Провадження №1-кс/331/3709/2017

Єдиний унікальний номер №331/6942/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020000530 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки з питань законності розміщення літнього майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25а по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020000530 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службовими особами ТОВ Інтерсервіс центр (ЕДРПОУ 33011522) було внесено недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до декларації про готовність до експлуатації обєкта розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25-а, яка в подальшому була подана до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2009 року ТОВ Інтерсервіс центр використовувало приміщення підвалу у житловому будинку як заклад харчування не маючи на це підстав, а саме без виконання належної реконструкції приміщення і без введення його в експлуатацію як заклад харчування, та з використанням документів, що містять недостовірну інформацію, і мають ознаки підроблення(декларації про початок будівельних робіт і готовність об'єкта до експлуатації, що подані ТОВ Інтерсервіс центр до Держархбудінспекції у Запорізький області у грудні 2016 року.

Крім того, разом використання нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25-а, розміщення металева конструкція(літній майданчик), яка згідно матеріалів кримінального провадження використовується не законно.

Так, відповідно до внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 25.03.2015 № 82 «Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м. Запоріжжя» передбачено, що розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування дозволено біля закладів ресторанного господарства, які розташовані в окремій капітальній будівлі або спеціально обладнаному приміщенні іншої капітальної або некапітальної споруди, за умови включення Сезонного майданчика до проекту будівництва (реконструкції) обєкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з департаментом архітектури та містобудування міської ради та виконання вимог Санітарних правил для підприємств громадського харчування».

Разом з цим, матеріалами слідства зясовано, що ТОВ Інтерсервіс центр» 30.12.2016 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція нежилого приміщення під кафе» за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів 25-а». Тобто, заклад ресторанного господарства розпочав здійснювати свою діяльність з моменту проходження відповідної дозвільної процедури, а саме з 30.12.2016.

Відповідно до отриманої інформації департаменту архітектури та містобудування ЗМР встановлено, що дозвільної документації в частині розміщення літнього майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25-а, не зареєстровано.

Так, згідно зі ст.ст. 5, 10, Закону України «Про благоустрій населених пунктів» управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

До повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та обєктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків тощо. На об'єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом, а також самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до п. 2.1 Положення про Інспекцію з благоустрою ЗМР, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 25.01.2017 № 52, реалізація повноважень виконавчих органів міської ради в частині здійснення постійного самоврядного контролю за дотриманням законодавства України про благоустрій населених пунктів Правил благоустрою території міста Запоріжжя, санітарно-природоохоронного та екологічного стану підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами шляхом проведення перевірок покладено на Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелінського,3.

Таким чином, для зясування обставин що мають значення для кримінального провадження, встановлення обєктивної істини, та отримання доказів, виникла необхідність у залученні спеціалістів інспекції з благоустрою Запорізької міської ради для проведення перевірки з питань законності розміщення літнього майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25-а.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення перевірки з питань законності розміщення обєктів будівництва, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної перевірки з питань законності розміщення обєктів будівництва.

Прокурор , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з питань законності розміщення обєктів будівництва, належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про проведення перевірки з питань законності розміщення літнього майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 25а по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020000530 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко