Ухвала суду № 69439494, 06.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1807/17

Провадження № 11-кп/777/586/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 В»ячеславовича та ОСОБА_1, обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до 13 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження судом першої інстанції в порядку ст..ст.314-315 КПК України вирішено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Виходячи з вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Оскільки, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.314 КПК України, окрім ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 В»ячеславовича та ОСОБА_1, обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя М.М.Крегул