Постанова № 69439468, 06.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/794/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіРахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристо сорок) грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

З постанови суду від 23.05.2017 року та постанови про виправлення описки від 14.09.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23.04.2017 року о 15 год. 50 хв. в м.Львів, перехрестя вул..ОСОБА_2 та вул..Листопадового Чину 10, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. СЕ7734 ВА, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» н.з. ВС5804АК, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

На постанову суду 27.09.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 23.05.2017 року. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що на момент розгляду справи щодо нього утримувався в місцях позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, а апеляційна скарга подана аж через 4 місяці, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, які можна б вважати поважними, дані відсутні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 23 травня 2017 року за відсутності ОСОБА_1, який двічі, без поважних причин не з»явився на розгляд справи щодо нього, про причини неявок суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст..285 КУпАП копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1П 24 травня 2017 року і така ним отримана 27 травня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи щодо нього і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів, а також без поважних причин не оскаржив в установленийзаконом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновленнястроку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний судне вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул