Постанова № 69439254, 10.10.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2172/17

Провадження № 1-кп/309/344/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді Волощук О.Я.

суддів Савицького С.А., Довжанин М.М.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю прокурора Машкаринець І.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5І,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201607000000109 внесеного до ЄРДР від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12 липня 2017 року із Прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 1201607000000109 внесеного до ЄРДР від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку із тим, що обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не конкретизовано, оскільки не зрозуміло, які конкретно дії інкримінують обвинуваченому ОСОБА_4 та кожному з обвинувачених. Обвинуваченим інкримінують створення організованої злочинної групи, однак в обвинувальному акті не зазначено та не доведено того, що кожен з обвинувачених знав, що він вступає у злочинну групу. Вважає, що правова кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_4 проведена неправильно. Обвинувальний акт та доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування не всі зазначені проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесено дані про внесення кримінальних правопорушень за якими проводилось досудове розслідування і за якими формульовано обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку із тим, що він не відповідає вимогам КПК України, оскілки не містить виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність в частині конкретизації дій кожного з учасників кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор Машкаринець І.І. у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору як таких, що заявлені безпідставно та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_11, представник потерпілого ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» - ОСОБА_9 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотань не заявили.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 З обгрунтуванням такого клопотання відсутності підстав для запобіжного заходу взагалі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

Прокурор Машкаринець І.І. заперечив щодо задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить формулювання висунутого їм обвинувачення у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в ньому викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність.

Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, містить посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінальних правопорушень, час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету їх вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в даному випадку кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

ОСОБА_3 осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий та представник потерпілих.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314-316, 337, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити в скасуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді кримінальне провадження № 1201607000000109 внесеного до ЄРДР від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України на «19» жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, представника потерпілого ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_12

судді підпис ОСОБА_13

підпис ОСОБА_14

З оригіналом вірно

Головуючий суддя Волощук О.Я.