Рішення № 69439133, 04.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1627/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Асталош І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом КС «Хосен» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

КС «Хосен» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 28 вересня 2015 року громадянка ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки „Хосен", на підставі заяви на кредит від 24.09.2015 р. та Договору кредиту від 28.09.2015 р. № 226*30 , кредит в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) грн. 00 коп., що стверджується видатковим касовим ордером від 28 вересня 2015 року № 898. Таким чином кредитна спілка „Хосен" виконала свої зобов'язання та видала Позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 грн.

У встановлений Договором строк ОСОБА_2 по отриманому кредиту з позивачем не розрахувалася.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду подано заяву про зміну позовних вимог, якою вона просила суд стягнути на користь позиваач суму боргу станом на 28.03.2017 року - 17829,54 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши позицію учасників процессу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки „Хосен", на підставі заяви на кредит від 24.09.2015 р. та Договору кредиту від 28.09.2015 р. № 226*30 , кредит в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) грн. 00 коп. ТНаведене стверджується видатковим касовим ордером від 28 вересня 2015 року № 898, який підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, кредитна спілка „Хосен" виконала свої зобов'язання та видала Позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) грн. 00 коп. відповідно до п.1.1. кредитного Договору.

Відповідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48,0% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе згідно договору кредиту зобов"язання .

Станом на 28.03.2017 року заборгованість відповідачки складає 17829,54 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ізст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь КС „Хосен" (код ЄДРПОУ 22107810) 17 829 ( сімнадцять тисяч вісімсот двадцять девять ) грн. 54 коп. за кредитним договором від 28.09.2015 р. № 226*30.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь КС „Хосен" (код ЄДРПОУ 22107810) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Леміш О.М