Ухвала суду № 69438954, 05.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6753/17

Номер провадження 11-кп/775/717/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Огурецького В.П., Смірнової В.В.,

з участю

секретаря: Радковського Д.І.

прокурора: Сопіної А.О.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Діброва С.С. на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12015050150001249 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайоннного суду Донецької області від 07 липня 2017 року обвинувальний акт разом з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12015050150001249 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у підготовчому засіданні у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх доводів вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави, з яких його повернуто прокурору, не передбачені діючим КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який просив апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки на досудовому слідстві були грубо порушені права потерпілого, передбачені п.9 ч.1 ст. 56 КПК України, в частині безоплатного за рахунок держави користування послугами перекладача, якщо він не володіє державною мовою, якою ведеться кримінальне провадження, що суттєво знизило можливість потерпілого користуватися своїми правами.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_3 не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Посилання суду на незабезпечення потерпілого ОСОБА_5 перекладачем, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України.

В ухвалі суду про повернення обвинувального акту не зазначено у чому саме обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

В своїй ухвалі суд не вказує на будь-які порушення вказаної статті, допущені при складанні обвинувального акту, а лише посилається на пояснення потерпілого, що він не володіє українською мовою.

Колегія суддів зазначає, що потерпілий народився та постійно мешкає в України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 володіє українською мовою в тому обсязі щоб розуміти хід ведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та захищати свої права та інтереси.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Діброва С.С. - задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року, якою обвинувальний акт разом з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12015050150001249 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: