Ухвала суду № 69438931, 10.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2276/17

Номер провадження 22-ц/775/1840/2017

Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 15 вересня 2017 року залишено без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.37) ухвалу «без розгляду» від 15.09.2017 року доставлено в електронному вигляді 15.09.2017 року одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, тому останнім днем оскарження ухвали суду є 20.09.2017 року.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

В апеляційній скарзі банк просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, проте причини пропуску строку не пояснюються та не надаються докази щодо їх поважності.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 15 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для підтвердження поважності причин пропуску апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краснолиманського міського суду від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3