Ухвала суду № 69438881, 10.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/1671/17

2п/303/80/17

І м е н е м У к р а ї н и

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 27 червня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення (повістки) про розгляд справи. Крім того, вважає, що суд не дослідив повно та всебічно всі обставини справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заперечення, в якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, лише при сукупності цих двох умов, відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.04.2017 року та журналом судового засідання від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що відповідач був присутній в судовому засіданні та повідомлений про дату та час наступного судового засідання. Вказане спростовує доводи відповідача, що він не отримував повістки по вказаній справі.

Таким чином, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і надавати свої доводи проти позову в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши відповідача та його представника, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом, а є доводами, які зводяться до тлумачення норм права, переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту с випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Петровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н.Л.Морозова