Ухвала суду № 69438837, 09.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/3433/17

Номер провадження 11-сс/775/415/2017

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляції

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника директора з економіки та фінансів ТОВ «Електросталь» ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення перевірки субєкта господарювання ТОВ «Електросталь», по кримінальному провадженню № 42017050000000619 від 31.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року задоволено Клопотання ст. слідчого СВ Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 щодо надання дозволу посадовим особам головного у правління Держпраці у Донецькій області на проведення перевірки субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (код ЄДРПОУ: 32582387, юридична адреса: 85612, Донецька область. Марїнський район, м. Курахове. ОСОБА_4, 70).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заступник директора з економіки та фінансів ТОВ «Електросталь» ОСОБА_2

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки.

З огляду на посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, на принцип рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя, слід зазначити, що питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника директора з економіки та фінансів ТОВ «Електросталь» ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора з економіки та фінансів ТОВ «Електросталь» ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя