
Єдиний унікальний номер 237/2515/17
Номер провадження 22-ц/775/1839/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто.
Із вказаною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року надіслана ОСОБА_1 23 вересня 2017 року. При цьому відсутні відомості щодо отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може вважатися поданою в межах строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. Заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення не надано.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. за такими реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року про повернення позовної заяви має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 294, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 69438780, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/2515/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: