Ухвала суду № 69436704, 09.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокусправа № 912/2369/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2369/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

І - Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, керівник;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.10.17;

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.05.17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" (далі - ТОВ "Дніпроінвестагро") звернулось до господарського суду з позовною заявою від 15.08.2017, яка містить наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.2. рішення Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 149 від 22.12.2016 "Про використання в 2017 році невизначених, невитребуваних, резервних земельних часток (паїв) , проектних доріг";

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2017 між Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (далі - ТОВ Агродар ЛТД"), зареєстрований Куцеволівською сільською радою 04.01.2017 за № 4 (з урахуванням змін до нього згідно з додатковою угодою № 1 від 21.03.2017);

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" земельними ділянками сільськогосподарського призначення, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами та площею згідно переліку викладеного у позовній заяві, всього загальною площею 42,1744 га, які знаходяться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та надані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2369/17 за даним позовом. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

15.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" подано до суду зустрічну позовну заяву № 1409/1 від 14.09.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконним і скасувати Розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА Кіровоградської області від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро";

- визнати недійсними Договори оренди землі від 20.03.2017 між ОСОБА_1 РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро" земельних ділянок згідно переліку викладеного у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою від 18.09.2017 господарський суд повернув без розгляду вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД".

18.09.2017 від відповідачів І та ІІ на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву про заперечення позовних вимог, а також обґрунтування законності договору оренди землі та рішення сесії сільради.

Третя особа 20.09.2017 подала суду відзив на позовну заяву, вважає вимоги позивача обґрунтованими та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні 04.10.2017 ТОВ "Агродар ЛТД" подано клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 912/2369/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/2808/17, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Клопотання про зупинення обґрунтовано тими обставинами, що дані справи є пов'язаними між собою, оскільки предметом оспорюваних в обох справах договорів є ті самі земельні ділянки (далі - спірні земельні ділянки) та задоволення позову ТОВ "Агродар ЛТД" у справі № 912/2369/17 може повністю виключити задоволення позову ТОВ "Дніпроінвестагро" у справі № 912/2369/17. За твердженням відповідача згідно поданого клопотання, є доцільним розгляд насамперед позову ТОВ "Агродар ЛТД" у справі № 912/2369/17, так як спірні земельні ділянки отримані в оренду цим товариством раніше (першим), і саме набуття такого ж права оренди цих ділянок пізніше ТОВ "Дніпроінвестагро" призвело спочатку до порушення інтересів ТОВ "Агродар ЛТД", а вже потім до виникнення права у ТОВ "Дніпроінвестагро" для звернення в суд.

Присутній в судовому засіданні 04.10.2017 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі; представник Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області підтримав заявлене клопотання.

У зв'язку із необхідністю витребування від сторін письмової та обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні 04.10.2017 відкладено до 09.10.2017.

В судовому засіданні 09.10.2017 присутніми представником позивача заперечено проти задоволення клопотання про зупинення, про що надано письмові заперечення; представником відповідача підтримано клопотання про зупинення та надано додаткові обґрунтування підстав зупинення; представником третьої особи заперечено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім того, на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та щодо уточнення позовної вимоги в частині визнання недійсним оспорюваного договору оренди зі змінами.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі та дослідженні обставин, що є підставою для зупинення провадження у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як зазначено в пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, у тому числі до розгляду справи про визнання недійсним договору, господарський суд повинен у кожному випадку та з урахуванням конкретних обставин справи з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справи є вимога ТОВ "Дніпроінвестагро" до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та ТОВ "Агродар ЛТД" про визнання незаконним та скасування пункту 1.2. рішення Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області № 149 від 22.12.2016 "Про використання в 2017 році невизначених, невитребуваних, резервних земельних часток (паїв) , проектних доріг"; про визнання недійсним договору оренди землі від 01.01.2017 між Куцеволівською сільською радою та ТОВ "Агродар ЛТД", зареєстрований Куцеволівською сільською радою 04.01.2017 за № 4 (з урахуванням змін до нього згідно з додатковою угодою № 1 від 21.03.2017) та про усунення перешкоди у користуванні ТОВ "Дніпроінвестагро" земельними ділянками сільськогосподарського призначення, зобов'язавши ТОВ "Агродар ЛТД" звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами та площею згідно переліку викладеного у позовній заяві, всього загальною площею 42,1744 га, які знаходяться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та надані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Дніпроінвестагро" вказано про наступне.

На підставі розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 15.03.2017 № 111-р та укладених між ТОВ "Дніпроінвестагро" і ОСОБА_1 районною державною адміністрацією договорів оренди землі від 20.03.2017 в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 42,1744 га, які розташовані на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Після набуття в оренду відповідних земельних ділянок ТОВ "Дніпроінвестагро" стало відомо про те, що вони без належних правових підстав використовуються ТОВ "Агродар ЛТД", який зі свого боку чинить перешкоди ТОВ "Дніпроінвестагро" в доступі до відповідних земельних ділянок та можливості їх використання позивачем в господарській діяльності, незважаючи на набуття останнім права оренди на земельні ділянки в установленому законом порядку. Як на підставу користування спірними земельними ділянками ТОВ "Агродар ЛТД" послався на договір оренди землі від 01.01.2017, укладений з Куцеволівською сільською радою на підставі рішення останньої від 22.12.2016 № 149, що оспорюються позивачем у даній справі та, відповідно, позивач просить усунути зі сторони ТОВ "Агродар ЛТД" перешкоди в користуванні відповідними земельними ділянками.

В свою чергу ТОВ "Агродар ЛТД" заперечено у задоволенні позовних вимог, про що надано до справи відзив на позов, з тих підстав, що ТОВ "Агродар ЛТД" у встановленому законом порядку відповідно до договору оренди від 01.01.2017 отримало в оренду спірні земельні ділянки, які є невитребуваними земельними частками (пай), тоді як Онуфрієвською РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро" за наявності факту обізнаності щодо землекористувача (зокрема спірні земельні ділянки оброблені та мають посіви відповідача) та без припинення права оренди ТОВ "Агрофірма ЛТД" оформлено оренду за ТОВ "Дніпроінвестагро".

Не погоджуючись з правомірністю розпорядження ОСОБА_1 РДА від 15.03.2017 № 111-р "Про затвердження технічної документації по становленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" та з укладеними між ОСОБА_1 РДА і ТОВ "Дніпроінвестагро" договорами оренди земельних ділянок від 20.03.2017, ТОВ "Агродар ЛТД" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до Онуфрівської РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро", в якій просить визнати незаконним вказане вище розпорядження та визнати недійсними відповідні договори оренди землі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2808/17 за позовом ТОВ "Агродар ЛТД" до відповідачів: ОСОБА_1 районної державної адміністрації і ТОВ "Дніпроінвестагро" про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів. Справу № 912/2808/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017 о 14:30.

Господарський суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Дніпроінвестагро" згідно поданого у даній справі позову просить захистити своє право оренди на земельні ділянки, яке виникло на підставі укладених з ОСОБА_1 РДА договорів оренди землі від 20.03.2017.

Так, земельний кодекс України визначає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Положення ст. 391 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту як усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право, зокрема, на усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Разом з цим, договори оренди землі від 20.03.2017, на підставі яких ТОВ "Дніпроінвестагро" набуло право оренди на спірні земельні ділянки, оскаржено ТОВ "Агродар ЛТД" в судовому порядку в окремому провадженні, стосовно чого господарським судом порушено справу № 912/2808/17.

Таким чином, справа № 912/2369/17 є пов'язаною зі справою № 912/2808/17. Результати розгляду справи № 912/2808/17 вплинуть на результати розгляду справи № 912/2369/17, оскільки у справі № 912/2808/17 вирішується питання дійсності правочину (договорів оренди), на підставі яких ТОВ "Дніпроінвестагро" набув право оренди на земельні ділянки, за захистом якого він звернувся із позовом у справі № 912/2369/17.

Господарський суд вважає, що розгляд справи № 912/2369/17 не є можливим до розгляду справи № 912/2808/17, що обумовлюється наступним.

Положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не містять будь-яких правил, які б стосувалися хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Разом з цим, згідно з положеннями ст. 236 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, розглядаючи вимогу про визнання недійсним договір оренди суд у будь-якому випадку повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення).

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.12.2016 у справі № 3-912гс16. Так, згідно наведеної постанови, чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обовязки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обовязки передбачалися на майбутнє. Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобовязання за цим договором припинятися на майбутнє.

Як зазначає ТОВ "Агродар ЛТД", на момент укладення оспорюваних у справі № 912/2808/17 договорів оренди та прийняття оскаржуваного розпорядження, ТОВ "Агродар ЛТД" вже володіло спірними земельними ділянками на підставі, зокрема договору оренди від 01.01.2017, який просить визнати недійсним ТОВ "Дніпроінвестагро" у справі № 912/2369/17. Саме порушенням свого права, як орендаря, яке виникло до набуття права оренди у ТОВ "Дніпроінвестагро", ТОВ "Агродар" мотивує відповідну позовну вимогу у справі № 912/2808/17.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про доцільність першочергового розгляду справи № 912/2808/17. При цьому, господарський суд враховує, що однією з пред'явлених позовних вимог у справі № 912/2369/17 є вимога про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Дніпроінвестагро" земельними ділянками, а тому є необхідним встановлення наявності права оренди позивача на час розгляду справи.

Господарський суд вважає, що не може самостійно встановити у даній справі обставини, які є предметом дослідження у справі № 912/2808/17, виходячи з наступного.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину. Так, згідно наведеної норми правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, недійсність договору може бути встановлено лише судом шляхом визнання договору недійсним (за виключення випадків нікчемності договору в силу норм закону). До прийняття рішення суду договір вважається дійсним.

Як вже встановлено вище, ТОВ "Агродар ЛТД" скористався своїм право на оскарження договорів оренди, укладених між ОСОБА_1 РДА і ТОВ "Дніпроінвестагро" у справі № 912/2808/17 і таке рішення матиме преюдиціальне значення у справі № 912/2369/17 щодо дійсності чи недійсності відповідних договорів та, відповідно, наявності чи відсутності у ТОВ "Дніпроінвестагро" права оренди, набутого на підставі оспорюваних договорів, за захистом якого ТОВ "Дніпроінвестагро" звернувся з позовом у справі № 912/2369/17.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Разом з цим, вказане є правом, а не обов'язком господарського суду. За наявності відомостей про розгляд справи про недійсність договорів іншим судом, у господарського суду при розгляді справи № 912/2369/17 відсутні підстави для дублювання судового розгляду цих спірних відносин. Окрім того, відповідно до пункту 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, стороною оспорюваних у справі № 912/2808/17 договорів оренди є ОСОБА_1 РДА, яка не є стороною позивача або відповідача у справі № 912/2369/17. Підстави для залучення такої особи іншим відповідачем у справі № 912/2369/17 відсутні, оскільки будь-які вимоги до такої особи позивачем не заявлено.

Підсумовуючи все вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 912/2369/17 до розгляду справи № 912/2808/17.

Одночасно господарський суд погоджується з доводами ТОВ "Дніпроінвестагро", що визнання недійсним у справі № 912/2808/17 розпорядження ОСОБА_1 РДА від 15.03.2017 № 111-р не впливає на незаконність укладених договорів, оскільки таке розпорядження вичерпало свою дію фактом його виконання

Між тим, господарський суд враховує, що позовні вимоги у справі № 912/2808/17 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_1 РДА від 15.03.2017 № 111-р об'єднані з позовною вимогою про визнання недійсними договорів оренди, укладених на виконання такого розпорядження.

Твердження ТОВ "Дніпроінвестагро" у своїх запереченнях на клопотання про зупинення щодо відмінності об'єктів оренди в договорах оренди та передачі земельних ділянок в оренду різними орендодавцями, а також відсутність державної реєстрації права оренди ТОВ "Агродар ЛТД" не спростовує встановлені вище підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі №912/2369/17 до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №912/2808/17.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" № 0410/01 від 04.10.2017 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 912/2369/17 зупинити до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/2808/17.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за адресою: 28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна, 110а.

Суддя В.В.Тимошевська