Ухвала суду № 69436573, 03.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про визнання кредитором

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Білоус Т.А. - представник за довіреністю б/н від 28.08.2017;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: Грицик А.С. - представник за довіреністю № 27-18617/17 від 11.09.2017;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: Перетятько С.М. - представник за довіреністю № 18-0011/61123 від 05.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12970/17 та справу призначено до розгляду на 19.09.2017. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп".

19.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшов відзив.

19.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшло клопотання про вступ у справу у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2017 подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Суд відкладає вирішення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, розгляд справи відкладено до 03.10.2017.

19.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закритий розгляд справи.

19.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить суд визнати відсутнім права кредитора у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІНВЕСТ ГРУП» за: Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Іпотечним договором №05/02/1/2012-ПБ від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського МНО Гущиною О.І та зареєстрованим в реєстрі за №266, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»; Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк» та Договором застави №05/08/32/2010-КЛТ 29 квітня 2011 року, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»; визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» стороною (кредитором) за: Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Іпотечним договором №05/02Л/2012-ПБ від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського МНО Гущиною О.І та зареєстрованим в реєстрі за №266 укладеним між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»; Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк» та Договором застави №05/08/32/2010-КЛТ 29 квітня 2011 року, укладеним між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

02.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

03.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судове засідання 03.10.2017 з'явились представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 3.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просив: визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» стороною (кредитором) за: Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Іпотечним договором №05/02Л/2012-ПБ від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського МНО Гущиною О.І та зареєстрованим в реєстрі за №266 укладеним між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»; Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, укладеними між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк» та Договором застави №05/08/32/2010-КЛТ 29 квітня 2011 року, укладеним між TOB «TCA-CTIЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що нормами ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, що у позові позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, суд доходить висновку, що вимоги, викладені у заяві позивача про збільшення розміру позовних вимог, фактично змінюють предмет позову у справі, відтак вказана заява є заявою про зміну предмету позову. Судом встановлено, що вказана заява не спрямована на одночасну зміну підстав позову, та заява подана до початку розгляду справи по суті уповноваженим представником позивача, у зв'язку з чим суд приймає вказану заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2017 підтримав заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні у зв'язку із тим, що в матеріалах справи міститься інформація, що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність". Представник третьої особи 3 підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відповідно до якого третя особа зазначає про те, що позивач та третя особа 3 у своїх поясненнях посилаються на постанови Правління Національного Банку України з грифом «банківська таємниця» та на договір застави майнових прав №01/ЗМП-1, в якому зазначаються не лише договори, що є предметом розгляду даної справи, а й такі, що стосуються інших осіб.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1,2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Так, при зверненні до суду з позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги нікчемністю договору відступлення прав вимоги, укладеним 15.08.2014 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» на підставі п.п. 1,2,3,5,7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за яким було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 року, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Іпотечним договором №05/02/1/2012-ПБ від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського МНО Гущиною О.І та зареєстрованим в реєстрі за №266, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»; Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк» та Договором застави №05/08/32/2010-КЛТ 29 квітня 2011 року, укладеним між ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк». З огляду на наведені обставини, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» не мало права укладати договір відступлення права вимоги, предметом якого є право вимоги за вказаними кредитними договорами, однак, такий договір було укладено 15.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТІНВЕСТ ГРУП», проте до останнього, з оглядлу на нікчемність договору відступлення права вимоги від 15.08.2014, за твердженням позивача, не перейшло право кредитора за кредитними договорами № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 та № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010.

Суд зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо банківських рахунків клієнта банку, операцій, які були проведені на користь клієнта тощо. Наведені обставини, власне, підтверджуються банківськими виписками по відповідному рахунку, а отже під час розгляду даної справи судом будуть встановлюватись, в тому числі обставини щодо банківських рахунків учасників судового процесу, що в силу статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є банківською таємницею.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні подані позивачем та третьою особою 3 до початку розгляду справи по суті, вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи обґрунтованість клопотань позивача та третьої особи 3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи 2, необхідність подання доказів; керуючись ст.ст. 4-4, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та третьої особи 3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/12970/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати винагороди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання" за Договором про відступлення права вимоги від 15.08.2014 (відповідно до п. 1.4 договору);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати третю особу 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп") надати суду:

- докази отримання кредиту, повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за за Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11.12.2007 (з усіма змінами та доповненнями) та за Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01.11.2010 (з усіма змінами та доповненнями);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Розгляд справи № 910/12970/17 відкласти на 20.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.17 о 11:00 год. Засідання