Ухвала суду № 69436254, 28.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/16764/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш", про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою від 13.12.2016 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/16764/16 зупинено.

02.08.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №397/17-43 від 31.07.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження та надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2017 поновлено провадження у справі №910/16764/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш", про зобов'язання виконати умови договору, та призначити її до розгляду.

27.09.2017 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі №103/32-489 від 26.09.2017 в яких зазначено, що відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.03.2015 №111, підприємство позивача визначено замовником робіт з капітального ремонту житлового фонду. Зливоприймальна мережа від попереднього балансоутримувача в 2015 році підприємству не передавалась. На підприємстві відсутній технічний журнал з експлуатації мереж. Відповідно до Акту приймання виконаних робіт, відповідач по справі повинен був проводити гідравлічне випробування трубопроводу, але акт підприємству не передав. Схема зливо приймальної мережі знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, до вищевказаних письмових пояснень №103/32-489 від 26.09.2017 відповідачем долучено наступні документи: 1) протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; 2) розрахунок загальновиробничих витрат; 3) підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису; 4) договірну ціну на будівництво; 5) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2015; 6) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2015; 7) дефектний акт; 8) зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва; 9) локальний кошторис на будівельні роботи; 10) акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015; 11) акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015; 12) копія розпорядження Дніпровської РДА №111.

Представники сторін в судове засідання 28.09.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження та надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бойченка О.С.

Зобов'язати сторін забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

Провадження у справі №910/16764/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко