Ухвала суду № 69436165, 10.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/58/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 908/1799/17

Суддя Федорова О.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, кімн. 207)

про стягнення 3974363,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області 06.09.2017 р. перебуває справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення за договором поставки №02/06 від 02.06.2016р. суми основного боргу в розмірі 3974363,56 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1799/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. порушено провадження у справі №908/1799/17, присвоєно справі номер провадження 28/58/17, судове засідання призначено на 25.09.2017 р.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. відкладено розгляд справи на 09.10.2017 р.

Ухвалою від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р.

Після закінчення судового засідання 09.10.2017 р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” про забезпечення позову у справі №908/1799/17 шляхом накладення арешту на кошти в розмірі ціни позову в сумі 3974363,56 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (код ЄДРПОУ 34604386, р/р №26001962495876 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851).

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач порушує умови договору поставки №02/06 від 02.06.2016 р. щодо розрахунку за поставлений товар протягом 14 календарних днів з дня поставки. В лютому-травні 2017 року оплати здійснювались хаотично, із значним порушенням строків і зовсім припинились. Станом на 31.08.2017 р. заборгованість відповідача складає 3974363,56 грн. У позивача наявні підозри щодо несумлінних дій відповідача, адже за час розгляду справи він може приховати продати, знищити або знецінити майно, а це утруднить чи унеможливить виконання судового рішення, потягне збитки для позивача. Вказує, що наразі проти відповідача відкрито три виконавчих провадження.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У ч. 1 ст. 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

В абз. 2 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зауважено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Враховуючи зазначене, з метою витребування у відповідача доказів в обґрунтування поданого клопотання та для з’ясування думки відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку призначити клопотання про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” про забезпечення позову у справі №908/1799/17 до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017р. о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

2. Зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача – надати докази на підтвердження обставин, викладених в клопотання про забезпечення позову, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

відповідача – надати відзив на клопотання про забезпечення позову, відомості про виконавчі провадження, відкриті стосовно відповідача 13.09.2017 р., 11.09.2017 р., 17.08.2017 р. (надати копії постанов); забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Суддя О.В. Федорова