Постанова № 69435840, 09.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Справа № 902/304/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.17 та рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.16у справі№902/304/15 господарського суду Вінницької областіза позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд"про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку №36 по вулиці Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно-продувальної системи електричного щита з напругою 380 В та інших самовільно встановлених конструкцій,за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - Гиренко І.П., Гиренко А.С.,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2016 рішенням господарського суду Вінницької області (судді Білоус В.В., Говор Н.Д., Грабик В.В.), залишеним без змін 16.05.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Маціщук А.В., Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.) позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" усунути перешкоди в користуванні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" водомірного вузла будинка №36 по вул. Зодчих у м. Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно-продувальну систему електричного щита з напругою 380 В. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили, з урахуванням заяви про уточнення касаційних вимог, скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.17 і рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.16 та припинити провадження по справі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до п.1.1. Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" протоколом № 1 від 30 травня 2011 року, зареєстрованого Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 36 по вул. Зодчих в місті Вінниця відповідно до Закону України "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно п.3.1. статуту ОСББ "Зодчих 36" майно об`єднання складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечує належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно - це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватись згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом.

Відповідно до п.3.2.2. статуту ОСББ "Зодчих 36" члени об'єднання приймають рішення щодо управління неподільним майном будинку. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання, встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання (пп. 3, 8 п. 4.5 Статуту).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до акту приймання-передачі у жовтні 2011 року ТОВ "БМУ-3" передали на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" житловий будинок на 138 квартир з вбудовано - прибудованими приміщеннями у м. Вінниця по вул. Зодчих, 36.

01.01.2013 між ОСББ "Зодчих 36" (замовник) та ТОВ "УЮТ" (виконавець) було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, за змістом якого останні зобов'язалися надавати житлово-комунальні послуги будинку №36 по вул. Зодчих, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 та згідно з вимогами Правил утримання жилих будинків та будинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005, примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10.08.2004 р. (п.1.1. Правил).

Пунктами 2.1.1.-2.1.3. договору замовник зобов'язаний забезпечити виконавця технічною документацією на будинок, надати доступ виконавцю до технічних приміщень, що розташовані в житловому будинку, а також спеціального устаткування та обладнання, що використовується для здійснення функцій з утримання будинку. Сприяти виконавцю у вирішенні питань, що виникають між комунальними підприємствами та виконавцем і пов'язані з тепло-, водо-, газо-, електропостачанням будинку та ліквідацію аварійних ситуацій інженерних комунікацій на території розташування житлового будинку переданого на обслуговування виконавцю.

За змістом пунктів 2.2.1.-2.2.2., 2.2.19. виконавець зобов`язаний, зокрема забезпечити якісне надання послуг відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов договору. Забезпечити належний, протипожежний і технічний стан допоміжних приміщень будинку. Здійснювати обслуговування димовентиляційних каналів.

Господарські суди установили, що товариству з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" належать приміщення: літери "А" - магазин - І поверх - пр.№148:№1-№3 загальною площею 117,5 кв.м, приміщення літери "А" - магазин - підвал - пр.№146:№1-№4 загальною площею 141,4 кв.м, що підтверджено свідоцтвами про право власності від 22.02.2011.

Положеннями статті 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено правовий режим майна співвласників багатоквартирного будинку, яке складається з неподільного та загального майна.

Статтею 15 цього Закону визначено обов'язки співвласника, які зобов'язані виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, використовувати приміщення за призначенням, дотримуватись правил користування приміщеннями, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства, зокрема, щодо технічного переоснащення приміщень або їх частин. Співвласники зобов'язані не порушувати законних прав та інтересів інших співвласників, виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням.

За вимогами статей 17, 18 вказаного Закону об'єднання відповідно до цього Закону і статуту зобов'язане забезпечувати належний стан спільного майна співвласників та вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю.

Відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, і спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (ст.6 Закону). Відповідно до ст.7 цього Закону співвласники зобов'язані додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 цього Закону співвласники зобов'язані використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

У відповідності до положень ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ст.369 ЦК України).

Частиною 2 статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Вирішуючи спір у справі, суди попередніх інстанцій зважаючи на фактичні обставини справи та з огляду вищевикладені положення норм матеріального права, обгрунтовано виходили із того, що будинок за адресою м. Вінниця, вул. Зодчих, 36 перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд". Приміщення водомірного вузла, в якому розміщені загальний водомірний вузол будинку № 36 та водомірні лічильники ТОВ "Вінторгбуд", є допоміжним - підвальним технічним приміщенням у будинку і відповідно до наведених норм чинного законодавства власність усіх співвласників багатоквартирного будинку на це приміщення визначена як спільна сумісна власність.

Приймаючи рішення у цій справі, господарський суд Вінницької області, з висновками якого погодився Рівненський апеляційний господарський суд, зазначив про те, що матеріалами справи (проектною документацією, довідкою про собівартість від 03.04.2015, актами ТОВ "Вінницький головний проектний інститут" і Архітектурно-проектної майстерні "Плясовиця", актом КП "Вінницяоблводоканал" №00592 про обстеження 22.05.2014, листом виконкому Вінницької міської ради від 27.11.2014 про виконане обстеження, матеріалами судових будівельно-технічних експертиз) підтверджено, що відповідачем у підвальному технічному приміщенні будинку № 36 по вулиці Зодчих у місті Вінниці, в якому розміщується водомірний вузол, та яке належить на праві спільної власності співвласникам цього багатоквартирного будинку, були виконані будівельні роботи та розміщено обладнання вентиляційної мережі (повітряно-продувної системи) і електричний щит з напругою 380 В. У приміщення водомірного вузла відповідачем було встановлено двері, які замикаються на замок. Відповідач усупереч ст.ст.321, 369, 382 ЦК України, ст.ст.14-15, 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.5-7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не погодив з позивачем розміщення припливно-витяжної вентиляції у приміщенні водомірного вузла. Зважаючи на те, що спірне майно належить на праві спільної сумісної власності ОСББ "Зодчих 36" та не передавалось останнім у користування ТОВ "Вінторгбуд" про що відповідного рішення загальних зборів матеріали справи не містять, до того ж ураховуючи припис КП "Вінницяоблводоканал" від 14.02.2014, протокольне рішення зборів членів ОСББ "Зодчих 36" №4 від 01.12.2014 про зобов'язання ТОВ "Вінторгбуд" звільнити самовільно захоплене приміщення водомірного вузла спірного будинку, які залишені останнім без реагування, суд першої інстанції на підставі положень ст.391 ЦК України дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про усунення перешкод у користування ОСББ "Зодчих 36" приміщенням водомірного вузла будинку 36 по вул. Зодчих у м. Вінниці.

Такі висновки були підтримані судом другої інстанції, яким зазначено, що відповідач без дозволу інших співвласників використовує у власних цілях, для власних потреб підвальне технічне приміщення, яке перебуває у спільній суміжній власності та у якому розміщені водомірні вузли будинку, та цим самим створює перешкоди іншим співвласникам у доступі до спільного майна.

Що стосується позовних вимог у частині проведення повного демонтажу інших самовільно встановлених конструкцій, за відсутності ідентифікації інших самовільно встановлених конструкцій, про демонтаж яких просив позивач, останнім на думку господарських судів усупереч ст.ст.33-34 ГПК України не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Отже позовні вимоги у цій частині визнані необгрунтованими.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів не погоджується з доводами заявника про порушення господарськими судами приписів ст.316, ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст.34, 36 ГПК України, оскільки висновки судів обох інстанцій грунтуються на доказах, наявних у матеріалах справи та вимогах закону.

В силу вимог ст.111-7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином у касаційної інстанції відсутні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, установлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та перевірених під час здійснення апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування судових рішень, ухвалених з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.17 та рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.16 у справі №902/304/15 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяЖ.О. Корнілова СуддяН.М. Нєсвєтова