Ухвала суду № 69434874, 09.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4873/17

№ провадження 1-кс/646/3537/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., прокурора Лялюк Є.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017220060001023 від 15.05.2017, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 24.04.2017 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних девятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг. вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, ОСОБА_1 29.04.2017 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних девятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг, вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 03.05.2017, ОСОБА_1 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних девятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 03.05.2017, ОСОБА_1 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38 головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту 197,60 грн.

Крім того, 10.05.2017 ОСОБА_1 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних девятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 10.05.2017 ОСОБА_1 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості восьми штук, загальною вагою 104 кг вартістю як металобрухту 395,20 грн.

Крім того, ОСОБА_3 13.05.2017 приблизно о 20:00, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Маршака, 3 огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвірї та належало ОСОБА_4, а саме мангал, виготовлений з чорного металу, вагою 63,7 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2527 від 26.05.2017 191,10 грн.

Крім того, 15.05.2017 ОСОБА_1 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту 197,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2017 приблизно о 10:00, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 39, огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвірї та належало ОСОБА_5, а саме відрізки труб з чорного металу різного діаметру довжиною 2,5м, 2,5м, 3м відповідно загальною вагою 55,7 кг, вартістю як металобрухту 167,10 грн., які перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив потерпілий ОСОБА_5

Крім того, 15.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 37, огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвірї та належало ОСОБА_7, а саме 5 відрізків труб з чорного металу різного діаметру довжиною 0,8м, 1м, 0,9м, 1,5м, 0,6м, загальною вагою 79,9 кг, вартістю як металобрухту 239,70 грн., які перекинув через паркан за територію домоволодіння, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_5

Крім того, 25.05.2017 приблизно о 14:00, ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Томська, 41, огороджену парканом, викрав чуже майно, що належало ОСОБА_8, а саме вироби з чорного металу: циркулярку вагою 83 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2836 від 20.06.2017 249,00 грн.; піч-«буржуйку» вагою 47 кг, вартістю як металобрухту - 141,00 грн.; лист заліза з чорного металу вагою 5 кг, вартістю як металобрухту 15 грн., а всього майна металобрухту - на загальну суму 405 грн., яке перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_9

Приймаючи до уваги викладене, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що поїхав відпочити, закінчились гроші, жінка запропонували йому роботу та житло, але нічого не заплатила, потім у м. Дніпро його затримала поліція. Проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017220060001023 від 15.05.2017.

12.07.2017ОСОБА_1, в порядку ст. 278 КПК, шляхом направлення рекомендованим листом за місцем проживання та реєстрації, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, доданими до клопотання та оглянутими слідчим суддею у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами предявлення особи для впізнання, висновками товарознавчої експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України санкцією якого передбачено позбавлення волі до 6 років, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, яке загрожує останньому позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, з метою ухилення від відповідальності, що підтверджується обставиною перебування його у розшуці, та враховуючи кількість епізодів злочинного діяння, в яких він підозрюється, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки останній знаходився у розшуку), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи обсяг пред'явленої ОСОБА_1 підозри).

Існування інших ризиків - не доведено.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведені обставини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000 грн., а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов'язки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що має право застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2Впро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017220060001023 від 15.05.2017, у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №12017220060001023 від 15.05.2017 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 7 грудня 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/48731/17, провадження № 1-кс/646/3537/2017.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Шелест