
Справа №592/9889/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 2-сз/788/11/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 27
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення оплаченого судового збору
по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь ОСОБА_2 37 000 грн. за договором строкового банківського вкладу №1/07/12m/0062 Пенсійно-Призовий від 13.02.2014 року, а також 6 000 грн. за договором строкового банківського вкладу №1/07/Зm/0296 від 19.01.2015 року.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий пятиденний строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив судовий збір в сумі 610 грн. (а.с. 125), але не на належний рахунок. В звязку з цим, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнано неподаною і повернуто заявнику.
02 жовтня 2017 року до апеляційного суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого 04 вересня 2017 року в розмірі 610 грн. та 26 вересня 2017 року в розмірі 606 грн. 32 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив за апеляційну скаргу судовий збір в розмірі 610 грн.00 коп., згідно квитанції №8832 від 04 вересня 2017 року (а.с. 125) і його скаргу було повернуто, то кошти в розмірі 610 грн.00 коп. необхідно повернути.
Заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині повернення сплаченого на неналежний рахунок судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., згідно платіжного доручення №9083 від 26 вересня 2017 року, задоволенню не підлягає, оскільки цей платіж був здійснений після визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її заявнику. Повернення судового збору у цьому випадку законом не передбачено.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
у х в а л и л а:
Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений судовий збір в розмірі 610 грн., згідно платіжного доручення № 8832 від 04 вересня 2017 року, рахунок 31211206700004, отримувач: УК у м. Вінниці 37970593, банк отримувача 837013 ГУДКСУ у Сумській області.
Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору №8832 від 04 вересня 2017 року та №9083 від 26 вересня 2017 року повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69434184, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9889/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: