Ухвала суду № 69434170, 09.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2773/17

Провадження № 1-кп/589/359/17

УХВАЛА

09.10.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю: секретаря _ ОСОБА_1,

прокурора _ ОСОБА_2.

адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 08.04.1973р.н., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .

ОСОБА_4 та захист заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий наполягає на продовженні строку тримання під вартою бо побоюється обвинуваченого.

Представник потерпілого наполягає на продовженні строку тримання під вартою бо побоюється за життя та здоровя своїх дітей.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, спливає 16.10.2017 року.

При вирішенні цього питання судом прийнято до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини за які йому було призначено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, в звязку з чим можє продовжити кримінальну діяльність, та тиснути на потерпілих..

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможє вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, вчинити нові злочини, а також тиснути на потерпілих з метою уникнути відповідальності.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4М не суперечитиме п.2 ч.З ст.132 КПК України та правовим позиціям, викладеним у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання вище перелічених ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4М процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 08.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7