Ухвала суду № 69434073, 10.10.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3348/17

Номер провадження 2-с/585/12/17

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю – секретаря Безручко О.П., Площик Л.А., представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/3348/17 (№ 2-н/585/68/17) від 19.09.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 320 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 19 вересня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. Вважає, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як 17 листопада 2016 року рішенням Роменського міськрайонного суду з нього вже було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 29.11.2016 року. Воно не було скасоване чи змінене. Таким чином, ОСОБА_3 в даному випадку, в заяві про видачу судового наказу, ставилося питання про збільшення розміру аліментів, яке повинно було вирішуватися в позовному провадженні, а не в наказному, оскільки з цього приводу вже є рішення суду. В наказному провадженні вирішується лише питання визначення розміру аліментів, які стягуються вперше. А тому судом повинно було бути відмовлено у видачі судового наказу, оскільки йому було відомо про наявність рішення Роменського міськрайонного суду від 17.11.2016 року, копія якого була додана до заяви про видачу судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити .

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила залишити її без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

19 вересня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 320 грн.

17 листопада 2016 року рішенням Роменського міськрайонного суду з ОСОБА_1 вже було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 29.11.2016 року. Воно не було скасоване чи змінене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наказ не відповідає вимогам Закону, оскільки із заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу вбачається спір про право, та не визначено тверду грошову суму, яка підлягає стягненню, а тому така заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв»язку з чим є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ч. 6-8 ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий 19 вересня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн.

Роз»яснити стягувачеві, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна: