Ухвала суду № 69434053, 09.10.2017, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/461/17

Провадження № 2/584/243/17

УХВАЛА

09.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі постачання електричної енергії, скасування акта про порушення, зобовязання поновити постачання електичної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 22.02.2017 працівники відповідача провели перевірку лічильника електропостачання в належному йому кафе «Таверна», за результатами чого склали акт (протокол) про виявлення пошкодження пломб, забрали лічильник та відключили кафе від мережі постачання електричної енергії.

Такі дії вважав такими, що не відповідають Правилам користування електричної енергією, затверджених постановою КМУ від 31.07.1996 № 28, тому просив визнати незаконним відключення від мережі постачання електричної енергії, скасувати акт про порушення від 22.02.2017 та зобовязати відповідача поновити постачання електричної енергії. Також стягнути з відповідача 75000 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.06.2017 за клопотанням представника позивача була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На час призначення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно письмового повідомлення Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 05.09.2017 ухвала суду не виконана, зокрема через неоплату вартості експертизи.

Представником позивача подана заява про відстрочку оплати вартості експертизи з посиланням на матеріальний стан позивача, який на цей час припинив підприємницьку діяльність.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 КПК України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

В силу ч. 3 ст. 27 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки правові наслідки ухилення від експертизи роз'яснювались представнику позивача судом, але свого обов'язку щодо оплати вартості експертизи у встановлений судом строк позивач не виконав, тому за відсутності правових підстав для розстрочення такої оплати, ухвала суду про призначення згаданої експертизи підлягає скасуванню, а провадження у справі відновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 про відстрочку оплати вартості ексертизи відмовити.

2. Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 14.06.2017 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи скасувати.

2. Провадження у цій справі відновити та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.10.2017, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4