Ухвала суду № 69433833, 10.10.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/735/17

Провадження № 1-кп/577/166/17

У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

суддів Буток Т.А., Ярмак О.І.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Галичанського І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП "Авіакон" начальник цеху №6, одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 пр. вул. Залізничної, 6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП "Авіакон" заступник начальника цеху №6, розлучений, раніше не судимого,-

за ст.191 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов"язків у зв"язку з обранним запобіжним заходом у вигляді особистого зобовязання. Вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20.06.2017 р. строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов"язків, а саме: прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду; не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання був продовжений до 20.08.2017 р., який на даний час закінчився. Підстав для скасування обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання не має, а тому, у зв"язку з дією раніше обраного щодо них запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, виникла необхідність у повторному зверненні до суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон», мотивуючи тим, що обвинувачений згідно своїх посадових обовязків здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху (дільниці), має доступ до майна і службових документів цеху №6 ДП «Авіакон», а також як керівник має безпосередній вплив на працівників цеху, які є свідками та залучалися як спеціалісти по вказаному кримінальному провадженню. Тому може знищити або спотворити майно і службові документи, які мають значення для судового розслідування, чинити тиск на підлеглих працівників, а також отримує грошове забезпечення в повному обсязі. Перебування на вищевказаній посаді обвинуваченого дає негативний приклад підлеглим і підриває авторитет підприємства в цілому, про що неодноразово зверталася увага в листах керівництва ДП Авіакон.

Представник потерілого ОСОБА_3 підтримує заявлені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4, щодо задоволення клопотаннь-покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотань.

Захисник ОСОБА_1 щодо клопотання відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади - заперечує; щодо продовження строку дії покладених обов"язків на ОСОБА_5 - покладається на розсуд суду; шодо продовження строку дії покладених обов"язків на ОСОБА_4 - заперечує.

Захисник ОСОБА_2 заперечує задоволенню клопотань.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, може скористатися своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, спеціалістів, в тому числі і на тих, для яких ОСОБА_5 є керівником за посадою, та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого від займаної посади.

Обов"язки покладені на обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухвалою Конотопського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання від 20.06.2017 р. вважати продовженими до 10.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 158, 179, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 червня 2017 року обов"язків до 10 грудня 2017 року, а саме:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 червня 2017 року обов"язків до 10 грудня 2017 року, а саме:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон».

СуддяОСОБА_6